א
בית המשפט המחוזי באר שבע
|
3145-98,7093-03
20/12/2005
|
בפני השופט:
סגן הנשיא ידין טימור
|
| - נגד - |
התובע:
1. עטיה דוד
2. המוסד לביטוח לאומי
עו"ד שמואל צור
עו"ד גדעון פנר
|
הנתבע:
1. טרויהפט דב
2. רווח שמעון
3. ישראל אליאס
עו"ד ש. ילינק
עו"ד שנהב
|
| פסק-דין |
-
התביעה
בתביעה העיקרית שהוגשה בת.א. 3145/98 נתבקש ביה"מ לחייב הנתבעים בפיצוי התובע מס' 1 בגין נזקים שנגרמו לו בעטייה של תאונת עבודה שארעה באתר בניה ביום 8.4.96. הנתבע מס' 1 הוא בעל זכויות החזקה באתר. הנתבע מס' 2 היה מעבידו של התובע. הנתבע מס' 3 היה המהנדס אשר הגיש את הבקשה למתן היתר בניה ופיקח פיקוח עליון על ביצוע הבניה.
הדיון בתביעה פוצל כך שביה"מ דן בשלב ראשון בשאלת החבות, ופסק דין חלקי לענין זה ניתן ביום 5.12.02.
בפסק הדין החלקי נפסק כי בעת אירוע התאונה הנתבע מס' 2 היה מעבידו של התובע. הנתבעים חוייבו בפיצוי התובע בגין נזקיו יחד ולחוד. נקבעה גם חלוקת האחריות בין המעוולים כדלקמן:
נתבע מס' 2 בשיעור 60%;
נתבע מס' 3 בשיעור 25%;
נתבע מס' 1 בשיעור 15%.
גם לאחר שניתן פסק דין חלקי בשאלת החבות, נסיונות להביא הצדדים להסדר לא עלו יפה, וביום 10.12.03 החל ביה"מ בשמיעת ראיות לענין הנזק. ביום זה הופיעה לראשונה ב"כ התובע מס' 2 וביקשה להצטרף כתובע נוסף ולאחד התביעה שהוגשה בת.א. 7093/03 עם התביעה העיקרית. תוך כדי שמיעת הראיות בתביעה העיקרית הגיעו הצדדים להסדר דיוני ביום 18.11.04 לפיו יאוחדו התביעות תוך שהנתבעים שומרים על זכותם לטעון להתיישנות תביעתו של התובע מס' 2. עוד הסכימו התובע מס' 2 והנתבעים כי הנתבעים לא התנגדו לעיכוב ביצוע פסק דין שינתן, היה ויוגש ערעור.
למען הסדר הטוב יש לציין כי בתביעה העיקרית נתבעה גם אישתו של הנתבע מס' 1 הגב' טרויהפט ורדה, והתביעה נגדה נדחתה בפסק הדין החלקי. בשלב ראשון נתמקד להלן בתביעה העיקרית של התובע מס' 1 ולאחר מכן נדון בתביעת התובע מס' 2.
2. התנהלות הדיון
יש להצטער על כך ששמיעת התביעות הנדונות וההכרעה בענין התעכבו גם לאחר שניתן פסק הדין החלקי ביום 5.12.02. משך זמן ניכר ניהלו הצדדים מו"מ להסדר, שלמרבה הצער לא הניב פרי. גם לאחר שביה"מ החל בשמיעת ראיות לענין הנזק, נאלץ ביה"מ לדחות מספר ישיבות שנקבעו, בשל אי יכולתם של מומחים רפואיים להתייצב למתן עדותם. גם השופט הדן בתיק נדרש לדון בתיקים פליליים דחופים, דבר שהקשה על האצת הדיון.
סיכומי הצדדים בתיק זה הושלמו לקראת סוף חודש אוגוסט שנת 2005.
-
האירוע נשוא התביעה העיקרית והנכות שנגרמה לתובע מס' 1
בעת האירוע הנדון התובע הועסק ע"י הנתבע מס' 2 בעבודות טפסנות. תוך כדי עבודה התמוטט פיגום והתובע ואדם נוסף שהיה עימו נפלו ונפגעו. התובע איבד את הכרתו ופונה לבי"ח "ברזילי" באשקלון משם הועבר לביה"ח "שיבא" תל השומר שם אושפז כשלושה חודשים. בתום אישפוזו בביה"ח "שיבא" הועבר התובע לביה"ח לוינשטיין שם אושפז עד 13.11.96 (ראה ת/8 ו- ת/26).
קודם התאונה הנדונה היה התובע אדם בריא. אין מחלוקת בין הצדדים כי בעקבות התאונה נגרמה לתובע נכות בשיעור 100%.
מטעם התובע הוגשה חוו"ד רפואית של דר' ניסים רזון מומחה בתחום נוירוכירורגיה. מומחה זה קבע נכויותיו של התובע כדלקמן:
- המיפלגיה ימנית עם קונטרקטורות ביד 100% נכות;
- אפזיה חלקית עם אפרקסיה וקשיי קריאה 30%;
- סימנים פירמידליים משמאל - 10% נכות;
- אפילפסיה 30% נכות.