1. זוהי תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף עקב תאונת דרכים.
2. התובעת ילידת 1961, נפגעה בתאונת דרכים ביום 4.8.04.
3. בהסכמת הצדדים מונה מומחה רפואי בתחום האורטופדי, ד"ר נפתלי רובינשטיין. ד"ר רובינשטיין קבע לתובעת 5% נכות לצמיתות.
הפרק סיכום ודיון בחוות דעתו, מובא בזאת בשלימות, כיוון שעיקר המחלוקת בתיק, נסבה סביב אחוזי הנכות הרפואית והתפקודית:
"כפי שעולה מתולדות המחלה ומסמך 1, נפגעה ביום 4.8.04. בבדיקה וצילומים בחדר המיון, אובחן שבר של עצם הרדיוס, בחלקה המרוחק, הקרוב לשורש כף היד, עם תזוזה. כמו כן, נמצאה רגישות על פני כתף ומרפק שמאל וגב תחתון. לאחר הרדמה מקומית השבר שוחזר, וקובע בגבס. לא נמצאו כל שברים במרפק או בגב תחתון. למחרת שוב נבדקה בחדר המיון, עכב כאבים, ללא ממצא חריג (מסמך 2).
ארבעה ימים לאחר התאונה נבדקה על ידי אורטופד, והתלוננה על כאבי גב תחתון, אך לא נמצא כל פחת נוירולוגי. הופנתה לטיפול פיזיוטרפי (מסמך 3). לאחר הסרת הגבס הופנתה לטיפול בריפוי בעיסוק. בבדיקת עמוד שדרה נמצאה רגישות, ללא פחת נוירולוגי או הגבלה. הופנתה למיפוי עצמות (מסמך 4). לאחר הסרת הגבס הופנתה לצילום בקורת של השבר (מסמך 5). בבדיקת נוירולוג לא נמצאו ממצאים חולניים, פרט לרגישות הצוואר מימין (מסמך 6). בדיקת מיפוי עצמות גילתה קליטה על פני אזור השבר בשורש כף יד שמאל, ללא מממצא באזורים אחרים של הגוף (מסמך 7).
לאחר בדיקת רופא משפחה, בה לא מצא כל אי-התאמה לעבודה, הופנתה לבדיקת רופא תעסוקתי (מסמך 8). כחודשיים וחצי לאחר התאונה, לא נמצא כל ממצא חולני (מסמך 10). כשלושה חודשים לאחר התאונה, אישר לה אורטופד אחד, לחזור לעבודה, על פי מידת הכאב (מסמך 11).
לאחר בדיקת רופאה תעסוקתית, אושרה לה חופשת מחלה עד סוף דצמבר 2004 (מסמך 12). ארבעה חודשים לאחר התאונה, נמצאה עדיין הגבלה ביישור שורש כף היד, של 20 מעלות. אושר לה לחזור לעבודה כעבור 3 שבועות (מסמך 13). עקב כאבי גב, נבדקה במיון, כארבעה חודשים לאחר התאונה. טופלה על ידי תרופות לשיכוך כאב, מנוחה בת 6 ימים והומלץ על המשך מעקב מרפאת עמוד שדרה ואורטופד בקופת חולים (מסמך 14).
בבדיקה במרפאת גב לא נמצא כל פחת נוירולוגי, הומלץ על טיפול פיזיוטרפי, תרופות לשיכוך כאב, ובדיקת
CT
של חוליות עמוד השדרה (מסמך 15). לאחר בדיקת רופאה תעסוקתית, הומלץ על חופשת מחלה עד 31.1.05 (מסמך 16). בדיקת
CT
של חוליות מותניות, גילתה בלט היקפי של האנולוס, הלוחץ על השק הדוראלי, במרווח 4-5, והיצרות התעלה הרכה (מסמך 17). לאחר בדיקה נוספת במרפאת עמוד שדרה, הומלץ על ניסיון טיפול אלטרנטיבי, הזרקה אפידורלית ומעקב (מסמך 18).
סך הכול אושרה לה חופשת מחלה עד 31.1.05 (מסמך 19). לאחר בדיקה במרפאת כאב, הופנתה לפיזיוטרפיה (מסמך 20).
בבדיקה במרפאת גב, נמצאה הגבלה ניכרת בתנועת עמוד השדרה, והומלץ על הזרקה אפידורלית (מסמך 21). בבדיקת ד"ר מירובסקי, 11 חודשים לאחר התאונה, נמצאה הגבלה ורגישות בתנועות הגב, ללא פחת נוירולוגי. הומלץ על גישה שמרנית וזריקה אפידורלית, שיטת אלכסנדר ופיזיוטרפיה (מסמך 22).
בתאריך 10.8.05 הוזרקה זריקה אפידורלית (מסמך 23). בדיקת
CT
של חוליות צוואר - ללא ממצא חולני (מסמך 24).
בבדיקתי מצאתי הגבלה קלה בתנועות עמוד השדרה המותני, רק בכיפוף ויישור, ללא כל פחת נוירולוגי או עוות. לא מצאתי כל הגבלה או עוות בשורש כף יד שמאל, מרפק שמאל, או בצוואר. בעיון בצילומי הרנטגן, נרעה כי השבר של שורש כף היד התאחה היטב, ללא הותרת כל שינויים במפרק (מסמך 26). נראה כי, החבלה בעת התאונה, גרמה לכאב ובעקבותיה להגבלת תנועת עמוד השדרה המותני. לא ניתן לקובע את מועד בלט האנולוס, אך ממצא מעין זה שכיח ביותר, בגילה של הנבדקת, גם ללא כל חבלה או טראומה. לא הוצגו בפניי כל מסמכים המעידים על כאב או סבל עקב כאבי גב, קודם לתאונה.
לאור כל הנ"ל, הנני קובע את נכותה בגין הגבלת התנועה של הגב התחתון, אשר נגרמה כתוצאה מןה תאונה ביום 4.8.04, ב-5% (חמישה). בקביעתי זו הנני נעזר בתקנות מ.ל.ל. 37(7)(א) - באופן חלקי, מכיוון ורק חלק מן התנועה מוגבל. אי כושרה לעבודה הוא, משכה של חופשת המחלה, עד 31.1.05, לאחר מכן נכותה היא כפי שנקבע על ידי.
4. המומחה הרפואי נחקר ממושכות על ידי ב"כ התובעת. המומחה נחקר על כך, שלפי תקנות הבטוח הלאומי, בסעיף בו ניתנה הנכות על ידי המומחה, נקבעו 10% נכות+ ולא כפי שקבע המומחה, וכן בגין הקרע בסופרספינטוס - 10%.
באשר לעמוד השדרה, המומחה השיב כי התובעת סובלת משתי הגבלות מתוך שש. המומחה אישר כי הכאבים גורמים לתובעת להפרעות בעמוד השדרה.
התובעת נבדקה בבדיקת MRI ונמצא קרע כמעט מלא בגיד הסופרספינטוס, אשר אמור להעניק לה 10% נכות, על פי סעיף 42(ד')(1) לתקנות המוסד לביטוח לאומי.
העובדה שהתובעת לא התלוננה על כאבים והגבלות בכתף ימין, אינה מצביעה, לפי טענת ב"כ התובעת, על כך שלא היו תלונות אלא על כך שהתלונות לא נרשמו.
המומחה אישר כי קרע גם בלי שום הגבלה בתנועות - מעניקה נכות.