פסק-דין בתיק א 28954/05

התובעת, חברה העוסקת במתן שירותי ניקיון זכתה במכרזים למתן שירותי ניקיון למשרד הביטחון. המחלוקות שבין הצדדים עניינם הפרות נטענות של ההסכמים שבין הצדדים ובעיקר שאלת זכותו של משרד הביטחון שלא לקיים התקשרות עם זוכה במכרז בטענה כי הזוכה אינו עומד במתן התנאים הסוציאליים הנדרשים על-פי חוק לעובדים שהוא מעסיק.

א. הצדדים והעובדות הצריכות לעניין .

1.      התובעת זכתה במכרזים למתן שירותי ניקיון. לטענתה הפרה הנתבעת את התחייבויותיה בשלושה עניינים:

א.         הקטנת שטח הניקיון ובהתאם הפחתת סכום התמורה, מבלי להפחית את מספר העובדים או שעות העבודה.

ב.         קיזוז סכומים מסכום התמורה ששולמה לתובעת שלא כדין בטענה לליקויים שונים בביצוע עבודות הניקיון.

ג.          ביטול הצעותיה של התובעת במכרזים בטענה כי הצעותיה אינן כוללות עמידה בתנאים הסוציאליים המגיעים לעובדים.

2.      בין התובעת לנתבעת נחתם חוזה שמספרו 0101011030 לתקופה שבין 1/4/2001 ליום 31/3/2003, לפיו היה על התובעת לספק שלושה עובדי ניקיון למשך שבע שעות עבודה בין השעות 8:00 - 15:00 בימים א' - ה'. שטח העבודה המוסכם לניקיון - 1,800 מ"ר, בתמורה לסך של 10,428 בתוספת מע"מ ש"ח לחודש (צמוד לשכר המינימום במשק).

על-פי ההסכם היתה לנתבעת אופציה לשנה נוספת.

3.      לטענת התובעת, במהלך תקופת החוזה, הוקטן שטח העבודה והועמד על 1,515 מ"ר. בהתאם הופחת התשלום ל- 9,871 ש"ח לחודש, אך לא הוקטנו שעות העבודה ולא הוקטן מס' העובדים. השינוי נעשה על ידי הנתבעת באופן חד צדדי.

רק לאחר פניות חוזרות ונשנות של התובעת לנתבעת וכעבור ארבעה חודשים, נאותה הנתבעת להקטין את שעות העבודה ומס' העובדים באופן יחסי להקטנת השטח. עם זאת לא הסכימה הנתבעת לפצות את התובעת בגין ארבעת החודשים האמורים.

ההפרש בגין ארבעת החודשים האמורים עומד על 8,800 ש"ח אותם תובעת התובעת כחלק מרכיבי תביעתה.

4.      כן טוענת התובעת, כי במהלך ביצוע העבודות, בגין עבודות שהיא ביצעה בבסיסי חל האויר בתל אביב בין השנים 1990 - 2002, קיזזה לה הנתבעת סך כולל של 33,070 ש"ח בניגוד למוסכם.

5.    עוד טוענת התובעת, כי האי זכתה במכרז בתי האוסף לתקופה של שנתיים בתוספת שנת אופציה. למרות זאת נדרשה התובעת להסכים לחוזה של חודשיים בלבד, שרק לאחריהם יוחלט אם להמשיך עימה את ההתקשרות וזאת בניגוד לתנאי המכרז. בשל סירוב התובעת להסכים לכך, לא קיבלה את העבודה, וכתוצאה נגרמו לה נזקים.

בנוסף טוענת התובעת כי לאחר שזכתה במכרז שירותי ניקיון למוזיאון האצ"ל, החלה הנתבעת להעלות טענות שאינן על פי תנאי הסף של המכרז, לפיהן לא עומדת התובעת בתנאי שכר המינימום והתנאים הסוציאליים לעובדים. בעקבות זאת לא נמסרה לה העבודה ונגרם לה הפסד כספי.

כמו כן טוענת התובעת כי מאותה סיבה לא קיבלה את העבודה במוזיאון ההגנה, על אף שזכתה במכרז ולמרות שמילאה אחר תנאים.

לבסוף הושעתה התובעת ממכרזים, וזאת לאחר שסירבה לספק לנתבעת פרוט של התחשיב הכספי הנוגע לתנאים הסוציאליים של העובדים, דרישה שלא עלתה בשום מכרז.

6.      לטענת התובעת ההפסד הכספי שנגרם לה בשל אי קבלת המכרזים בהם זכתה, מסתכם בכ- 100,000 ש"ח. בנוסף נגרמו לה, לטענתה, נזקים כתוצאה מכך שבהסתמך על המכרזים בהם זכתה לא פנתה לקבל עבודות נוספות. בגין כך מגיע לה, לטענתה, פיצוי בסך של 250,000 ש"ח. 

7.      לטענת התובעת הביאה התנהגות הנתבעת לקריסתה, ובשל כל האמור לעיל הגישה התובעת תביעה על סך  391,870 ש"ח.

8.      הנתבעת מודה כי התובעת זכתה במכרז 0101103001 לפיו התחייבה לתת שירותי ניקיון למתקן "שדות האלה". כמו כן מודה הנתבעת כי בשנה השלישית למכרז, בתקופת האופציה, שונה שטח העבודה לניקיון - ובהתאם התמורה, אלא שלטענתה תאם השינוי את תנאי המכרז.