תביעה כספית על סך של 100,000 ש"ח (לצורכי אגרה) בעילת עשיית עושר ולא במשפט לתשלום דמי שכירות ראויים. התובעת (להלן:"
תורכיה") הינה בעלת הזכות להרשם כבר רשות במקרקעין במשק 75 במושב שדה עוזיה (להלן:"
המקרקעין").
לדבריה, הניחה הנתבעת (להלן:"
חברת החשמל") במקרקעין עמודי בטון ללא הסכמתה לתקופה שמפברואר 1996 ואילך ולמשך למעלה מ 7 שנים לפיכך, זכאית האחרונה לתשלום דמי שכירות ראויים לתקופה זו בסך של 1,000$ לחודש.
חברת החשמל מכחישה את התביעה תוך שהיא פונה בהודעת צד ג' לחיים בלומנפלד (להלן:"
בלומנפלד"). כלפיו נטען כי זה הציג עצמו כרוכש עמודי הבטון וכבעל הרשות להנחתם במקרקעין ולפיכך, חב בחובת השיפוי ואילו בלומנפלד הפנה הודעת צד ד' כלפי בנה של תורכיה, עמוס גלאם (להלן:"
גלאם") כנותן הרשות וכאחראי לתוצאות מצגו.
ברקע ההכרעה במחלוקת זו, העובדות כמפורט:
1. חברת החשמל נוהגת לחדש מפעם לפעם את עמודי החשמל שבשימושה ולהעמיד למכירה אלה שהוצאו משימוש באמצעות מכרז כ"עסקת חבילה" הכוללת עמודי עץ, עמודי מתכת ובטון, כאשר הזוכה במכרז מתחייב שלא לברור ביניהם.
2. עמודי העץ הינם החלק ה"אטרקטיבי" של העיסקה ואילו לעמודי הבטון שוק מתעניינים מצומצם לפיכך מאפשרת חברת החשמל הובלתם על חשבונה לכל יעד שהוא, נקוב מראש על ידי הרוכש.
3. בלומנפלד ניגש למכרז בתקופה הרלבנטית לצורך פיתוח אתר נופש ביער חורשים וזכה בו.
4 . חברת החשמל נתבקשה ע"י בלומנפלד לפרוק את עמודי הבטון במקרקעין.
5. עמודי הבטון הובלו ע"י חברת הובלה בשם חוף אשדוד (להלן:"
חוף אשדוד") למקרקעין ונפרקו שם.
6. במקרקעין הונחו בדרך זו כ- 960 עמודי בטון על פני שטח כולל של כ- 1,000 ש"ח.
לטענת בלומנפלד תאמו נציגי חברת החשמל את הנחת עמודי הבטון במקרקעין לפי הנחיותיו בתיאום ישיר עם גלאם. חברת החשמל לעומת זאת טוענת, כי התיאום התבצע ללא מעורבותה בין בלומנפלד לבין נהג חוף אשדוד. אשר פרק את עמודי הבטון במקרקעין.
קביעת המימצא העובדתן ביחס למחלוקת זו איננה חיונית, שכן בסופו של יום מוסכם, כי עמודי הבטון נפרקו במקרקעין על ידי מוביל מטעם חברת החשמל וכי פריקה זו נעשתה בהנחייתו של בלומנפלד. עובדה זו מוסכמת הן על חברת החשמל והן על בלומנפלד ויש בה כדי לבסס את דרישתה של חברת החשמל כלפי בלומנפלד בהודעת צד ג'.
לב המחלוקת העובדתית מתמקד אם כן בשאלה, אם הוכחה טענתו של בלומנפלד להסכמתו של גלאם להנחת עמודי הבטון במקרקעין. אם התשובה לכך תהא חיובית, כי אז הצליח בלומנפלד לפרוק מעצמו את האחריות להשלכת הנחתם במקרקעין.
ראיות הצדדים בעניין זה, כוללות את עדותם של בלומנפלד מצד אחד וגלאם מן הצד האחר, כאשר כל אחד מהם גייס לעזרתו מערכת ראיות משנית.
בהקשר זה, נכון לציין, כי העדויות שהובאו מטעם חברת החשמל באמצעות שני נציגיה אבי פלדינגר ואויגנר יוסי, אינן רלבנטיות למחלוקת זו.
עדים אלה התמקדו בטענה ולפיה, התיאום בעניין הנחת עמודי הבטון, לא נעשה אלא באמצעות חוף אשדוד. כפי שהוסבר לעיל, אין לעדוית אלה כל משמעות ביחס להכרעה המתבקשת. השפעתן העקיפה על הערכת משקל העדויות זניחה ביותר ולכן החלטתי להתעלם מהן.
נסקור אם כן בתמצית את מסכת הראיות הרלבנטית של הצדדים היריבים בנושא העובדתי העומד להכרעה.