התביעה וטענות ההגנה
1. בשנים הרלבנטיות לתביעה זו (וגם היום) היתה התובעת אחראית על התחזוקה והניהול של קומות המשרדים בבנין המכונה "מגדל היהלום" שברחוב ז'בוטינסקי 3 רמת גן (להלן - הבנין).
באותה עת היו בבנין 3 מקבצי קומות:
1. קומות 1-20, בבעלות ובשימוש בורסת היהלומים.
2. קומות 21-22, שהיו בבעלות חברת אביב ושות', חברה קבלנית לעבודות ציבוריות ועבודות בנין בע"מ (להלן - אביב) ושימשו למשרדים. קומות אלה נרכשו בתחילת שנת 1996 על ידי חברת אסקופא בע"מ (להלן - אסקופא).
3. קומות 23-32, בבעלות חברת ההשקעות עשר קומות בע"מ (להלן - חברת עשר קומות).
הנתבעים, עורכי דין, שכרו ביום 7/6/93 משרדים בקומה ה-21 של הבנין, במשך התקופה שמיום 7/6/93 ועד ליום 31/5/01.
2. עד ליום 29/3/95 תחזקה וניהלה את הבנין חברה בשם: החברה לניהול מגדל היהלום בע"מ (להלן - החברה לניהול), שהוקמה על ידי החברות אביב ועשר קומות.
ביום זה נכרת הסכם בין החברה לניהול ובין התובעת, לפיו עברה האחריות על תחזוקת וניהול המבנה לתובעת.
אין חולק, כי מיום זה ואילך התובעת היא שתחזקה וניהלה, למעשה, את הבנין.
כך גם אין חולק, כי - עד לתקופת המחלוקת נשוא תביעה זו - הנתבעים שילמו, למעשה, לתובעת (וקודם לכן לחברה לניהול) את שנדרש מהם על ידה כנגד מתן שירותים אלה, וכנגד חשבוניות שהוצאו להם על ידה.
3. התביעה היא לתשלום יתרת חוב המגיע לתובעת, על פי טענתה, מאת הנתבעים, עבור התקופה, שמיום 1/10/00 ועד ליום עזיבתם את הבנין, 31/5/01, בסך כולל של 30,929 ש"ח (נכון ליום הגשת התביעה, 14/4/03), כשסכום זה כולל בתוכו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום שנועד לתשלום ועד ליום הגשת התביעה.
הנתבעים, על פי התובעת, שילמו עבור תקופה זו רק מקצת מהסכום שהיו חייבים לשלמו וסכום התביעה משקף את יתרת החוב, כאמור.
4. הנתבעים טענו כל טענה אפשרית כנגד יתרת החוב הנתבעת. החל מטענת חוסר יריבות, כאשר לטענתם, הם לא התחייבו לתשלום כל סכום שהוא, ובוודאי שלא בהסכם עם התובעת, דרך טענות הנוגעות לתקיפת אופן החישוב של החיוב ונכונותו, וכלה בטענות להפרת התחייבותה של התובעת לתחזוקה הולמת של הבנין וקומת המשרדים, בה שכנו משרדיהם, בפרט.
מאליה עולה התמיהה, כיצד כל הטענות הללו לא צצו ולא עלו במשך כ- ½ 5 שנים, בהן שילמו הנתבעים לתובעת, באופן סדיר, את הסכומים שהתבקשו לשלמם, ובאשר למרבית הטענות - תמיהה זו תקפה גם לתקופה של כמעט שנתיים, בהן שולמו תשלומים אלה לחברה לניהול, קודם לכן.
5. כיוון שכך אקדים את המאוחר, ואספר, כי סמוך לתקופה, נשוא התביעה, החלה אסקופא בעבודות שיפוץ מסיביות בקומות 22-21, שכללו הריסת קירות, בניית מחיצות חדשות וכו', שהכבידו והעיבו מאד על עבודתם וניהול עניניהם של הנתבעים.
אמנם, עבודות אלה החלו כבר במהלך שנת 1998, אך סאתם של הנתבעים גדשה, כנראה, כשהעבודות המסיביות החלו בקומה 21, בה היו משרדיהם, כאמור, כאשר בתקופה זו נותרו בעצם בקומה רק משרדיהם בלבד.
פירוט דברים אלה מופיע בהרחבה בבקשה לצו מניעה זמני שהגישו הנתבעים בחודש ספטמבר 2000 כנגד אסקופא והתובעת (ת/1).
הדעת נותנת, שאילולא סכסוך זה שהתגלע בין הצדדים, ספק אם הטענות שהעלו הנתבעים במסגרת תביעה זו היו נטענות, אך אין בכך כדי לפטור מדיון בטענות הללו.