א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
22893-05
22/03/2007
|
בפני השופט:
אביגיל כהן
|
- נגד - |
התובע:
גבאי שמשון עו"ד קובי קפלנסקי
|
הנתבע:
1. אשר בן שושן 2. יהודה בן שושן 3. סם בן שושן 4. מיקי בדוס 5. ציפורה בדוס 6. ברוך בדוס 7. טו סי על גג העולם קומה 49 בע"מ
עו"ד עפר פירט וערן מאיר עו"ד גלעד פורת
|
פסק-דין |
1. התובע הגיש תביעה על סך 2,374,127 ש"ח נגד הנתבעים.
התביעה הוגדרה במהותה: "אכיפת הסכם, כספית, חוזית, עשיית עושר ולא במשפט, גזל, ונזיקית".
2. התובע - שמשון גבאי (להלן: "שמשון") הוא יזם ואיש עסקים.
הנתבע 1 - אשר בן שושן (להלן: "אשר") הוא איש עסקים.
הנתבע 2 - יהודה בן שושן הוא אביו של אשר.
הנתבע 3 - סם בן שושן הוא אחיו של אשר.
הנתבע 4, מיקי בדוס להלן ("מיקי") הפעיל לטענת התובע, מסעדה בקומה 49 במגדל עזריאלי בת"א (ראה עמ' 2 לסיכומי ב"כ התובע).
הנתבעים 5 ו-6, בני משפחתו של מיקי, הם בעלי המניות בנתבעת 7 שהיא חברת טו. סי. על גג העולם קומה 49 בע"מ, אשר מנהלת מסעדה בקומה 49 במגדל עזריאלי בתל אביב.
3.
תמצית טענות התובע:
א) שמשון טען, כי בחודש מרץ 2002 או סמוך לכך, לאחר שנרקמה מערכת יחסים חברית בינו ובין אשר, פנה אליו אשר וסיפר לו, כי מיקי פנה אליו בהצעה לרכוש 50% מחברה. (סעיף 10 לכתב התביעה).
אשר הציע לשמשון כי הם יחברו יחדיו לצורך השקעה במסעדה ואמר לו, כי כל אחד מהם ישקיע במסעדה 150,000 דולר כשווים בשקלים, ויקבלו בתמורה 25% מהון המניות של החברה, (כל אחד מהם).
מניות אלו יהיו נקיות מכל זכות צד ג', כשמצבן הכספי של החברות מאוזן.
כמו כן יקבל שמשון סכום של 50,000 ש"ח מידי חודש כדמי ניהול מהמסעדה ללא קשר להכנסות.
ב) שמשון טען, כי סוכם בינו ובין אשר, כי הוא יעביר לאשר סכום השווה ל- 150,000 דולר וזה יעביר את הסכום למיקי, ובתמורה ידאג אשר לרשום 25% מהון המניות של החברה על שם שמשון בנאמנות ויעביר לו 50,000 ש"ח מידי חודש כדמי ניהול מהמסעדה. (סיכום זה יכונה להלן: "ההסכם").
ג) לא נחתם כל מסמך בכתב בין הצדדים. שמשון טען, כי הוא העביר לאשר בין החודשים יוני 2002 לאוקטובר 2002 סכום השווה ל- 765,921 ש"ח, ולמרות זאת וחרף פניותיו הרבות לאשר לקיום החוזה, לא ביצע אשר את חלקו בהסכם כלל.
ד)
באשר לנתבעים 2, 3:
שמשון טען, כי הוא נפגש איתם בביתו של יהודה בן שושן והם התחייבו להיות ערבים לכל התחייבויותיו של אשר, ועל כן עליהם לשאת בהתחייבויותיו של אשר על פי ההסכם.
ה)
הפרת ההתחייבות החוזית:
שמשון טען, כי הנתבעים ידעו כל העת על ההתקשרות החוזית בין שמשון לבין