א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
21617-05
21/05/2007
|
בפני השופט:
חנה פלינר
|
| - נגד - |
התובע:
עיריית כרמיאל
עו"ד עזורה מוני
|
הנתבע:
עו"ד שוכטוביץ אהוד
עו"ד שוכטוביץ אהוד
|
| פסק-דין |
1. בפני תביעה ותביעה שכנגד אשר הוגשו על ידי התובעת, הנתבעת שכנגד, עיריית כרמיאל (להלן: "העירייה"), כנגד הנתבע, התובע שכנגד, עו"ד שוכטוביץ (להלן: "הנתבע"), בתפקידו ככונס נכסים של חברת ויניק חברה לבניין בע"מ (בכינוס) (להלן: "ויניק חברה לבניין").
התביעות נוגעות לשירותים הדדים אשר ניתנו בין העירייה לנתבע בקניון לב כרמיאל (להלן: "
הקניון").
ואלו העובדות הצריכות לענייננו:
העובדות
:
2. בשנת 1998 נוהל משא ומתן בין דוד מלכה (להלן: "
מלכה"), ראש המינהל לאיכות הסביבה והתברואה בעירייה, לבין מר זאב ויניק (להלן: "
ויניק"), בעל מניות בחברת ויניק חברה לבניין בע"מ ובחברה נוספת מטעמו, ויניק ניהול בע"מ (להלן: "
ויניק ניהול").
3. במהלך המשא ומתן הוחלפו מכתבים בין מלכה לבין ויניק. כך, נשלח מכתב מיום 13.7.98 ממלכה לויניק (נספח ב/1 לכתב התביעה, להלן: "
מכתב ה- 13.7.98"), בו נאמר:
"הנדון:
פינוי אשפה והעסקת עובד ניקיון בקניון "לב כרמיאל"
"בהמשך לסיכום ביננו מיום 30/3/98 ומהיום 13/7/98 ויניק זאב ישלם לעירייה סך 2700 ש"ח לחודש עבור פועל הניקיון (בלומברג דוד) המנקה את מגרשי החנייה בקניון.
עיריית כרמיאל תזכה את זאב ויניק בסך של 1700 ש"ח עבור פינוי אשפה במגדלי המגורים המפונית ע"י חברת האחזקות של הקניון (והאמורה להיות מפונית באמצעות העירייה במסגרת תשלום הארנונה ע"י הדיירים).
לפיכך בקזוז הזיכוי עבור אי פינוי האשפה מהמגורים ע"י העירייה, יועבר סכום של 1000 ש"ח לחודש מזאב ויניק לעירייה (1000 = 1700 - 2700 ש"ח).
כמוסכם בינינו בשיחה מיום 13/7/98, לאחר חצי שנה ניבחן במשותף העלאת השכר לפועל הניקיון."
4. ביום 30.8.98 שלח ויניק מכתב למלכה (נספח ב/2 לכתב התביעה, להלן: "
המכתב מיום 30.8.98" ו/או "
ההסכם"), בו ערך ויניק חישוב של סכומים שונים, ובסעיף 4 למכתב מציין ויניק: "
החל מחודש ספטמבר 98 נעביר סך של 1,000 ש"ח בחודש עבור עובד הניקיון".
המכתב מיום 30.8.98 חתום בשם "ויניק חברה לבניין בע"מ", אך נושא את הלוגו של "ויניק ניהול בע"מ".
5. אין חולק לעובדה שהעירייה שלחה איש ניקיון לניקוי מגרשי החניה בקניון; אין חולק לעובדה שויניק חברה לבניין ו/או ויניק ניהול פינו את האשפה מבניין המגורים; אין חולק לעובדה שהחל מחודש ספטמבר 98 לא שולם סך של 1,000 ש"ח עבור עובד הניקיון, וזאת בניגוד לאמור במכתב ויניק מיום 30.8.98.
6. ביום 18.1.99 מונה הנתבע בצו של בית המשפט במחוזי בת"א, במסגרת תיק פש"ר 2030/99 (להלן: "
תיק הפש"ר) ככונס נכסים לנכסי ויניק חברה לבניין (צו המינוי צורף כנספח א' לכתב התביעה). במסגרת הנכסים, תפס הנתבע את הקניון והוא הפעילו עד למועדי הגשת התביעות.
7. בסמוך לאחר המינוי, פנתה העירייה לנתבע בחמישה מכתבים, בחמישה מועדים שונים (1.3.99, 8.4.99, 24.5.99, 11.7.99 ו- 6.11.99), ראה נספחים ג/1 עד ג/5 לכתב התביעה, להלן: "
מכתבי הדרישה".
במסגרת מכתב הדרישה הראשון הביאה העירייה לידיעתו של הכונס את ההסכם, ודרשה את פירעון החוב הכספי אשר הצטבר עד לאותו מועד בסך 8,000 ש"ח, וכן את הסדרת התשלום החודשי משם ולהבא, בסך של 1,000 ש"ח לחודש.
על דרישתה זו חזרה העירייה במכתבי הדרישה הנוספים, כשסכומי הדרישה מעודכנים בהתאם למועד משלוח המכתבים.
8. ביום 22.12.99 נשלח מכתבו של הנתבע לעירייה (להלן: "
מכתב הנתבע מיום 22.12.99"), וזאת לאחר שבין הצדדים התקיימה, למצער, שיחה אחת מיום 14.6.99 (ראה מכתב העירייה מיום 11.7.99, נספח ג' 4 לכתב התביעה, בו נזכרת שיחה זו).
במכתב הנתבע הודיע הוא, בין השאר, כדלקמן: