פסק-דין בתיק א 188676/02

ענינה של תביעה זו , אירוע של תאונת דרכים  בה נגרם נזק לרכב המבוטח ע"י התובעת . התובעת כמבטח שילמה למבוטחה את התמלוגים על פי פוליסת הביטוח, ומכוח סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, נטלה היא את זכות התביעה כנגד האחראי לזנק שנגרם לרכב.

 התובעת טוענת כי הנתבעת היא האחראית לאירוע התאונה בה נגרם הנזק , ועל פי כתב התביעה .

"3-  הנתבעת היתה בזמנים הרלוונטיים לתביעה זו חברה בע"מ אשר ביצעה בין היתר עבודות בכביש בסמוך למושב אחיסמך לכיוון לוד , עבודות אשר הוזמנו ע"י מע"צ מהנתבעת

"4-  בתאריך 24/6/00 נפגע הרכב המבוטח עת בעודו נוסע בכביש האמור בשעות הבוקר המוקדמות כשחושך שורר במקום , נפגע הרכב המבוטח ממחסומי "ניו ג'רסי" שהיו מוצבים בכביש בחוסר זהירות , בלא כל תאורה ו/או סימון אזהרה ובלא שבמקום מוצב שוטר המפקח על התנועה . תוך כדי הפגיעה נגרמו לרכב המבוטח נזקים רבים ביותר "

  אלה הן אם כן העובדות של המקרה כפי שנטען ע"י התובעת:

 התובעת טוענת כאמור כי הנתבעת אחראית לאירוע התאונה בה נגרם הנזק לרכב המבוטח, על סמך העובדות הנ"ל ובין פרטי הרשלנות שיחסה לנתבעת , רשלנות שהביאה לאירוע התאונה ,טענה התובעת-

א-     הציבה מחסום ניו ג'רסי בדרך מהירה בחוסר זהירות ובלא כל סימון ו/או אזהרה

ב-      העמידה ברשלנות ובחוסר זהירות מכשול בדרך הרבים

ג-       לא דאגה לאמצעי זהירות ו/או בטיחות ו/או התראה ו/או תאורה מתאימים בעת ביצוע עבודותיה בחושך

ד-      העסיקה עובדים לא מיומנים ו/או זהירים בעבודה

ה-     לא פיקחה על העבודות המבוצעות במקום

ו-       לא הדריכה עובדיה ו/או שלוחיה לדאוג לתאורה , וסימון מתאים בגן מכשולים שהציבה

ז-       לא דאגה לחצבת שוטר תנוע לכיוון התנועה כנדרש על פי כל דין

ח-     לא נהגה כפי שכל קבלן זהיר וסביר היה נוהג

ט-     נהגה בקלות ראש ובחוסר זהירות

י-       הפרה את הוראות תקנות התעבורה ו/או תקנות הבטיחות בעבודה

יא-   הפרה הוראות כל דין .

בסעיף 5 לכתב התביעה טוענת התובעת כי אין היא יודעת ואין לה היכולת לדעת את נסיבות התאונה וכי התוצאה נגרמה ע"י נכס אשר לנתבעת היתה שליטה מלאה עליו , וכי האירוע מתיישב יותר עם המסקנה שהנתבעת לא נקטה זהירות סבירה מאשר עם המסקנה שנקטה זהירות סבירה , וכי הדבר מדבר בעד עצמו , ועל הנתבעת נטל הריאה שלא התרשלה.

   הנתבעת הגישה כתב הגנה בו טענה שאין לה כל קשר עם אירוע התאונה , היא לא יודעת על עצם אירוע התאונה ועל פי תיאור האירוע בכתב התביעה ,תוהה היא כיצד ניתן ליחס אחריות למחסום דומם ולא לנהג בשר ודם.הנתבעת טוענת כי לא פעלה במקום , כך גם שאם אירעה תאונה כל שהיא , אין היא נוגעת לנתבעת כלל .