פסק-דין בתיק א 18162/03

1.         בפניי תביעה כספית שהוגשה על ידי מר בנימין יעבץ וגב' סמדר יעבץ (להלן: "התובעים") כנגד ווין-דור המרכז הארצי לחלונות, דלתות ובניה בע"מ, יאנג אלום אלומיניום צעיר לנצח בע"מ, מר יעקב זילברמן ומר אבי זילברמן (להלן: "הנתבעים").

במסגרת התביעה טוענים התובעים לביטול ההסכם שנערך בינם ובין הנתבעים לביצוע עבודות אלומיניום בביתם, להשבת הכספים ששולמו על ידם ולנזקים בגין העבודות שביצעו הנתבעים בביתם.

2.         התביעה הוגשה במקורה לביהמ"ש לתביעות קטנות בחיפה ואולם לבקשת ווין-דור המרכז הארצי לחלונות, דלתות ובניה בע"מ (להלן: "הנתבעת 1") ולאור טענותיה בדבר מורכבות התביעה והצורך בשמיעת עדויות, לרבות עדויות מומחים, הועבר התיק בהחלטתי מיום 8/10/03 לבימ"ש השלום בחיפה.

3.         בתאריך 29/5/06 הודיעו ב"כ הצדדים על הסכמתם לוותר על חקירת העדים והמומחים וכי ביהמ"ש יפסוק על סמך המסמכים שהוגשו על ידי הצדדים וסיכומי טענותיהם.

            הצדדים לתובענה:

4.         התובעים הינם בני זוג המתגוררים בבית ברחוב משה סנה 41 בחיפה ואשר ביקשו לבצע בביתם עבודות אלומיניום. הנתבעת 1 הינה חברה לייצור ולהרכבת מוצרי אלומיניום. יאנג אלום אלומיניום צעיר לנצח בע"מ (להלן: "הנתבעת 2") עסקה בזמנים הרלבנטיים לתביעה בניהול החשבונות והכספים של הנתבעת 1. מר יעקב זילברמן ומר אבי זילברמן (להלן: "הנתבעים 3 ו-4") שימשו בזמנים הרלבנטיים לתביעה כמנהלי הנתבעות 1 ו-2 ו/או מי מהן. 

            התשתית העובדתית הרלבנטית לענייננו:

5.         בתאריך 3/10/02 פנו התובעים לנתבעת 1 לקבל הצעת מחיר לביצוע עבודות אלומיניום בביתם.

6.         בתאריך 8/10/02 הגישה הנתבעת 1 את הצעת המחיר שלה לביצוע העבודות.

7.         בתאריך 11/10/02 הוזמן הנתבע 3 על ידי התובעים לביתם לצורך ביצוע מדידות הפתחים. במעמד זה נודע לנתבע 3, לטענתו, לראשונה כי התובעים אינם מתכוונים בשלב זה לבצע את מכלול העבודות, אלא הזמנה מצומצמת בלבד.

8.         בתאריך 14/10/02 חתמה הנתבעת 2 על הסכם התקשרות עם הנתבעת 1 לביצוע חלק מעבודות האלומיניום אשר אמורות היו להתבצע בבית. ההזמנה כללה 3 חלונות בלבד בסך של 12,581 ש"ח כולל מע"מ. יצויין כי בהזמנה צויין כי הרכבת משקופי העזר תבוצע למחרת יום ההזמנה וכי הרכבת האלומיניום תבוצע תוך 15 יום לאחר מדידות סופיות. במעמד חתימת ההסכם מסרה התובעת 2 לנתבעת 1 המחאה על סך של 2,500 ש"ח על חשבון התמורה בגין ביצוע העבודות. לתובעת 2 נמסרה קבלה אשר הונפקה על ידי הנתבעת 2.

9.         בתאריך 27/11/02 פנו התובעים לנתבעת 1 בבקשה להעביר לידיהם הצעת מחיר ביחס לעבודות האלומיניום בקומה התחתונה ואולם עבודות אלה לא הוזמנו לבסוף על ידי התובעים.

10.        בתאריכים 6 ועד 8 בדצמבר 2002 ביצעה הנתבעת 1 את ההזמנה, קרי: את עבודות הרכבת האלומיניום בקומה ב' בביתם של התובעים. עם השלמת העבודות ביום 8/12/02 מסרה התובעת 2 לנתבעת 1 המחאה על יתרת התמורה בסך של 10,081 ש"ח. בסך הכל שילמו, איפוא, התובעים בגין העבודה סך של 12,581 ש"ח.

            טענות הצדדים בתמצית:

11.        התובעים טוענים כי בממכר קיימים ליקויים ואי התאמות הבאים לידי ביטוי בייצור מוצרים שלא במידות הנכונות, אי צביעה בתהליך אנודייז ואי אספקת מוצרים תוצרת קליל. כן טוענים התובעים לנזקים שנגרמו לביתם תוך ביצוע ההתקנות על ידי הנתבעים ולעיכובים בלוח הזמנים. עוד התובעים טוענים לחיוב אישי של הנתבעים 3 ו-4 אשר התחייבו אישית לביצוע התיקונים.

במסגרת תביעתם עתרו התובעים לבטל את העסקה, להשיב להם את מלוא התמורה ששולמה על ידם וכן כי הנתבעים יבצעו את פירוק ההתקנה. התובעים טוענים גם לפיצוי בגין עלות תיקון הקיר, 5 ימי עבודה ובסך הכל העמידו התובעים את תביעתם על סך של 17,781 ש"ח.

לאחר הגשת התביעה והחל מחודש אוקטובר 2004 ביצעו התובעים בעצמם את תיקון החלונות והדלת שייצרה הנתבעת 1 על ידי מר זאב כהן תמורת הסך של 11,349 ש"ח ושבו והודיעו לנתבעים על זכותם לקבל את פרטי ההזמנה שיוצרה על ידם.

12.        הנתבעים כופרים בכל טענות התובעים. בנוסף טוענים הנתבעים כי התובעים שינו את חזית כתב התביעה בתובעם את עלות תיקון הליקויים בלא שהגישו כתב תביעה מתוקן ועל כן על ביהמ"ש לדון בכתב התביעה ובסעדים המפורטים בו בלבד.

            הנתבעים טוענים כי עלות התיקונים הנטענת שבוצעה על ידי מר זאב כהן הינה מוגזמת. טענת מר זאב כהן כי הוחלפו המשקופים והזכוכיות הבידודיות אינה נכונה. הנתבעים מוסיפים וטוענים כי ככל הנראה כוללות העבודות שהוזמנו על ידי מר זאב כהן עבודות נוספות אשר לא נובעות מתיקון הליקויים.