א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
17119-06
21/02/2007
|
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל
|
| - נגד - |
התובע:
סקאנדינביאן מרי
|
הנתבע:
דייגי נמל ת"א בע"מ
|
| פסק-דין |
בפני תביעה כספית בסך 23,402.35 ש"ח אשר הוגשה על ידי התובעת העוסקת בשיווק מוצרי מזון, כנגד הנתבעת, המפעילה מסעדת דגים בתל אביב.
טענות התובעת:
בשנים 2004 עד 2005 סיפקה התובעת לנתבעת, בהתאם להזמנתה, מוצרי מזון וזו נותרה חייבת לה את סכום התביעה, בהתאם לכרטסת הנהלת החשבונות של התובעת, הנסמכת על חשבוניות אשר חלקן חתומות על ידי מי מטעם הנתבעת.
לטענתה, התובעת סיפקה בתקופה הרלוונטית סחורה באופן שוטף למסעדת הנתבעת בנמל תל אביב .בסוף שנת 2004, בהתאם לבקשת מנהלי הנתבעת, בני רבה ועמי, סיפקה סחורה למסעדה נוספת הנמצאת ברחוב דרך פתח תקווה בתל אביב, מאחר ומדובר היה במסעדה הקשורה לנתבעת ונושאת את אותו שם מסחרי
"בני הדייג".
טענות הנתבעת:
אין כל יריבות בין הנתבעת לתובעת הנתבעת לא הזמינה, לא קיבלה את הסחורות נשוא תביעה זו, לא נהנתה ולא התחייבה לשלם בעבורן.
לגרסת הנתבעת, הסחורה סופקה לחברת "ארט הדג בע"מ" אשר הפעילה מסעדה ברחוב דרך פתח תקווה בתל אביב, אשר אמנם נשאה שם המסחרי הזהה לזה של הנתבעת, אך אינה קשורה אליה בכל צורה שהיא. מדובר בחברה בבעלות אחרת ובכתובת אחרת.
הנתבעת נסמכת על כרטסת ספק של התובעת המנוהלת אצלה לתקופה הרלוונטית, כאשר החשבוניות נשוא תביעה זו הונפקו בגין סחורה שסופקה לחברת "ארט הדג בע"מ" ברחוב דרך פתח תקווה והחתימות על גבי החשבוניות אינן של מי מטעם הנתבעת ו/או עובדיה.
דיון
השאלה העובדתית שבמחלוקת בין הצדדים הינה, האם הסחורה נשוא תביעה זו סופקה למסעדה "בני הדייג" ברחוב דרך פתח תקווה, שבבעלות חברת "ארט הדג בע"מ", על פי הזמנת מי מטעם הנתבעת.
לטענת עד התובעת שלא נסתרה, ההזמנות בעסקי דגים נעשות בעל פה, טלפונית ולא בכתב. (עמוד 4 שורות 6-4 לפרוטוקול).
לגרסתו, הסחורה הוזמנה עבור "בני הדייג" ולא עבור "ארט הדג" , כפי שהנתבעת סיפקה ישירות למעונו ו/או ליאכטה שבבעלות בני. (עמוד 4 שורות 17-15 לפרוטוקול)
אין חולק כי הנתבעת רכשה מהתובעת מוצרי מזון, הן המסעדה שבנמל תל אביב והן זו שבדרך פתח תקווה נושאות את השם המסחרי "בני הדייג".
שם מסחרי זה מזוהה מזה שנים רבות עם העסק שהקים בני רבה והמוניטין של שם זה שווה כסף. (עדות יוסי רבה בעמוד 7 שורות 13-21 לפרוטוקול).
יתרה מכך, יוסי רבה העיד בפני כי הוא ו/או אביו לא פעלו נגד המסעדה ברחוב פתח תקווה, אשר עשתה שימוש בשם המסחרי "בני הדייג". (עמוד 10 שורות 14-15 לפרוטוקול).
החשבוניות נשוא תביעה זו הונפקו על שם הנתבעת בכתובתה שבנמל תל אביב, כאשר מפורט בחלקן שהסחורה סופקה למסעדה ברחוב דרך פתח תקווה, בהתאם לתעודות המשלוח שמספרן מפורט בחשבונית.
הנתבעת לא המציאה כל מסמך ובו היא מתכחשת לחיוב זה על שמה בחשבוניות שנמסרו לה.
מכתב ב"כ התובעת אשר נשלח אל הנתבעת בדואר רשום ביום 2.1.0.05, לא נענה על ידי הנתבעת ולא הוכחש המפורט בו ולגרסת מר יוסי רבה המכתב לא התקבל אצל הנתבעת. (תשובת עד הנתבעת עמוד 9 שורות 14 - 19 לפרוטוקול.)
"מעמידים בעל דין בחזקתו שלא ימנע מבית המשפט ראיה שהיא לטובתו, ואם נמנע מהבאת ראיה רלוונטית שהיא בהישג ידו ואין לו לכך הסבר סביר - ניתן להסיק, שאילו הובאה הראיה הייתה פועלת כנגדו)". (ע"א 55/89
קופל (נהיגה עצמית) בע"מ נ' טלקאר חברה בע"מ פד"י מד(4) 595
)
בתצהירו פרט מר רבה כי הנתבעת מפעילה מסעדה אחת בלבד הן בתקופה הרלוונטית והן עתה, בנמל תל אביב. בחקירתו הנגדית טען שאביו, בני רבה, אינו פעיל בנתבעת מזה כעשר שנים. (עמוד 7 שורות 19 - 20 לפרוטוקול). בהמשך חקירתו, משהופנתה תשומת לבו לעובדה שהמסעדה ברחוב דרך פתח תקווה, ושאליה סופקו הסחורות, נושאת אף היא את השם המסחרי "בני הדייג", השיב:
"...איני יודע איך הם שמו את השם או שאבא שלי אישר להם...יכול להיות שבתור חבר הוא אישר למפעיל המסעדה לקרוא לה בני הדייג למרות שהוא לא פעיל בעסק 10 שנים." (עמוד 8 שורות 4 - 7 לפרוטוקול)....
בשנה זו, נראה שיש להם הסכם עם אבא שלי שלא פעיל בחברה...יש לי מסעדה במרינה בהרצליה.." (עמוד 9 שורות 7 - 13 לפרוטוקול). מר רבה אישר לנתבעת יש "רשת סניפים" ובחקירתו החוזרת השיב שמדובר בשנה האחרונה.