פסק-דין בתיק א 163481/02

1.         הנתבעת 1, סולל בונה בע"מ (להלן: "סולל בונה") זכתה במכרז שפורסם על ידי הנתבעת 2, נתיבי איילון בע"מ (להלן: "נתיבי איילון") לביצוע עבודות במתחם המצוי באזור בורסת היהלומים ברמת גן וידוע כ"מתחם הבורסה" (להלן: "הפרויקט").

2.         הצעתה של התובעת זכתה במכרז לביצוע חלקים מהפרויקט, וביום 22/2/99 נחתם הסכם בין שמרד לבין סולל בונה בו הזמינה האחרונה משמרד, כקבלן משנה, עבודות בתחום החשמל, תאורת רחובות ותשתיות נוספות (להלן: "ההסכם"). ההסכם כפוף לתנאי המכרז והחוזה שנחתם בן סולל בונה לנתיבי איילון.

3.         על-פי סעיף 4 להסכם היה על התובעת לסיים את העבודות תוך תשעה חודשים, עד נובמבר 1999.

4.         כמו כן, על-פי ההסכם היתה התובעת אמורה להגיש לסולל בונה, מידי חודש, חשבון חלקי, וסולל בונה היתה אמורה לפרוע אותו לאחר אישור החשבונות.

טענות התובעת .

5.         העבודות נחלקו לשניים:

א.         עבודות שנקבעו בהסכם ובנספחים ולגביהן פורטו כמות ומחיר מדוייקים.

ב.         עבודות שמעבר לאמור בהסכם ובנספחים ואף הן נחלקות לשניים:

1.         ציוד ועבודות שצויינו בהסכם אך בכמות שמעבר למוסכמת בו.

2.         ציוד ועבודות שלא נזכרו בהסכם.

6.         בין יתר שיקוליה בקבלת העבודה הסתמכה התובעת, לטענתה, על כך שעבור עבודות שמעבר להסכם היא תקבל "מחיר שוק", בניגוד למחירי החוזה הנמוכים יותר. כך למשל, עמוד התאורה שהתובעת התחייבה לספק ולהתקין עלה לה 4,200 ש"ח בעוד שלגבי הכמות החוזית, היא היתה זכאית לקבל עבורו 1,365 ש"ח בלבד.

7.         לנוכח דרישות של עירית רמת גן נעשו שינויים בעבודות שהוזמנו מלכתחילה והוזמנו פריטים נוספים. בביצוע העבודות הנוספות והשינויים קיבלה התובעת הוראות ישירות מהמפקחים מטעם נתיבי איילון שהיו בשטח הפרויקט, וזאת בידיעת סולל בונה ובהסכמתה.

8.         לטענת התובעת במסגרת השינויים והתוספות שנעשו היא זכאית לתשלום נוסף, מעבר לתשלום שקיבלה, בסך כולל שכל 437,481 ש"ח (קרן) וזאת בהתאם לסעיפי המכרז והמחירים הנקובים בו (מקום בו נוקב המכרז במחירים) או בהתאם למחירי השוק (מחיר ספק, בתוספת רווח קבלני ועבודה, מקום בו אין המכרז נוקב במחירים) עבור גופי תאורה וזרועות (267,041 ש"ח),  559 שעות עבודה חריגות של פועל, מחפרון, וקומפרסור (46,611 ש"ח), הוצאות ונזקים שנגרמו לה עקב עיכוב בביצוע העבודות (109,983 ש"ח) ועבור תוספת בטון והתייקרויות (7,628 ש"ח).

9.         התובעת טוענת שתי הנתבעות חייבות בתשלום הסכום האמור שכן שתיהן נתנו לה הוראות לבצע את העבודות, השינויים והתוספות.

טענות סולל בונה .

10.        סולל בונה טוענת כדלקמן:

א.         בהסכם נקבע מחיר קבוע לכל רכיב מרכיבי כתב הכמויות. המחיר בגין פריטים נוספים או עבודות נוספות הוא המחיר הנקוב בהסכם ובכתב הכמויות. המחירים והכמויות נקבעו בהסכם בהתאם להצעת המחיר שהתובעת הגישה.

ב.         העבודות לא נחלקות לשניים אלא מהוות מקשה אחת, והכמויות שנקבעו בהסכם ובכתב הכמויות אינן סופיות ומדוייקות אלא אומדנא בלבד.

ג.          התקוות והמחשבות של התובעת אין בהן כדי להעלות או להוריד.