פסק-דין בתיק א 160407/02

א. מבוא :

1. שבצ'וק איגור [להלן: " התובע " ] יליד 1961 ,בהכשרתו הוא מהנדס בניין ואדריכל  , נפגע בתאונת עבודה ביום 22.8.2000 עת שעבד אצל קב"ן מפעלי מתכת בע"מ                 [להלן: " הנתבעת 1" ] .

2. הצדדים חלוקים בשאלת האחריות, נסיבות אירוע התאונה, האשם התורם שיש לייחס לתובע וכן בשאלת היקף הנזק.

3.ביום 29.9.2005 , ניתנה החלטה על ידי ,  על צירוף הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ כנתבעת 2  [ להלן:"נתבעת 2"] , אף מבלי שיידרשו בעלי הדין לתקן את כתבי טענותיהם .

4.עדותו של התובע נגבתה על ידי מתורגמנית שכן , הוא  טען כי אין הוא שולט בשפה העברית.

ב.     נסיבות אירוע התאונה לטענת הצדדים .

טענות התובע : 

5. התובע עבד אצל הנתבעת , אשר עסקה בין היתר בהכנת קורות מתכת המשמשות לבנייה באתרי בנייה .

ביום 22.8.2000 , ובמהלך עבודתו אצל הנתבעת , נתבקש ע"י מנהל העבודה במפעל , לנסר - לחתוך " חלק עודף " של פטה , אשר הייתה כבר מרותכת לקורות ממתכת .

קורות המתכת והפטה הוצבו על גבי שתי רגליות אשר היוו שולחן עבודה , בגובה של כ- 60-70 ס"מ מעל פני הקרקע , כאשר הקורה יחד עם הפטה אשר הייתה צמודה ומרותכת לקורה היו בעובי של כ- 50-60 ס"מ ; ובסה"כ - הפטה יחד עם הקורה היו מוצבים בגובה של כ- 130-120 ס"מ מעל פני הקרקע . יש לציין כי משקלה של הקורה היה כטון .

את עבודת הניסור - החיתוך ביצע התובע באמצעות מסור דיסק אותו החזיק בגובה החזה.

במהלך עבודת הניסור - החיתוך הועפו גיצים מפעולת הניסור גם לכיוון עיניו , התובע איבד את השליטה במסור הדיסק , והדיסק אשר נע בתנועה סיבובית במהירות רבה ביצע חצי סיבוב לאחור , ופגע בכף ידו הימנית של התובע .  התובע מציין כי הדיסק מסתובב במהירות של כ- 8,000 סל"ד -6,000 סל"ד , ועל כן האחיזה בו ממילא קשה ומורכבת . ועל אחת כמה וכמה כאשר צריכים לעבוד עם מסור הדיסק בגובה, ובתנוחה לא נוחה אשר איננה מאפשרת אחיזה יציבה ובטוחה במסור הדיסק .

[ להלן : " גירסת התובע לתאונה " ] .

טענות הנתבעת :

6. הנתבעת טוענת בין היתר כי, על רקע ניסיונו המקצועי הרב של התובע יש לבחון את תיאור עובדות התאונה כפי שנמסרו על ידו בחקירתו בבית המשפט ; ולדידה, העבודה בה עסק התובע במועד התאונה הייתה חלק מעבודתו השגרתית , זאת ועוד, התשובות שנתן התובע בחקירה הנגדית אינן מתיישבות עם גרסתו באשר לקרות האירוע  כנטען על ידו , כך למשל היא טוענת  בעמ' 3 לסיכומיה: בחקירה הנגדית אישר התובע, את קיום מגן מעל לדיסק אותו החזיק התובע בשתי הידיים , כמו כן אישר התובע כי הרכיב משקפיים וגם לבש כפפות , מכאן עולה השאלה כיצד נפגע התובע בגב כף ידו הימנית                       [ ההדגשים במקור ] ? .

ובהמשך היא טוענת : התובע הודה בחקירתו הנגדית כי הרכיב משקפיים והגיצים כלל לא הפריעו לו , כמו כן ,  אין בסיס לטענה שאחיזת הדיסק הייתה בלתי נוחה, וזאת מכיוון שמדובר בעבודה בגובה סביר  של כ- 1.20 ס"מ המתבצעת כדבר שבשגרה ע"י התובע .

ג.       ממצאים ומסקנות בשאלת נסיבות אירוע התאונה.

7.יש לציין כי מטעם התובע העיד התובע בעצמו וכן גב' לימור כוכב נציגה מטעם מגדל חברה לביטוח לעניין פוליסת ביטוח מנהלים שהוצאה לתובע  , ומטעם ההגנה העיד מר אייל מור מנכ"ל הנתבעת 1 . 

8. עדות התובע באשר לנסיבות אירוע התאונה, הינה בגדר עדות יחידה של בעל דין. סעיף 54 (2) לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971, קובע כי בית המשפט, לא יפסוק בהליך אזרחי, בהסתמך על עדות יחידה של בעל דין, אלא אם ייתן טעם ויפרט הנמקתו, מדוע מצא לנכון להסתפק באותה עדות יחידה. ראו לעניין זה, ע"א 2119/94 לנדאו נ' ויין,  פ"ד מט (2) 77, 87.