א
בית משפט השלום חיפה
|
15598-06,15684-06,12541-06
25/02/2007
|
בפני השופט:
ת.שרון-נתנאל
|
| - נגד - |
התובע:
1. עזבון צ'רנברודה דב
2. צ'רנברודה יואב
3. כחלון עדי
4. צ'רנברודה שאול
5. ארמנה יעל
עו"ד לוי שלמה
|
הנתבע:
1. ועדה מקומית לתכנון ולבניה עירון
2. המועצה המקומית כפר קרע
עו"ד דקה סמי
|
| פסק-דין |
פתח דבר
;
1. בפני שלושה תיקים שעניינם פסק בוררות, אשר ניתן ביום 14.6.06, ע"י הבורר, מר
אברהם לוי, מהנדס בורר מחברת לוי &שטרק מהנדסים יועצים בע"מ (להלן "
הבורר"):
האחד- 12541/06 נפתח ביום 26.6.06 ע"י התובעים בבקשה ל
אכיפת פסק בוררות;
השני- 15598/06 נפתח ביום 28.8.06 ע"י הנתבעת 1 (להלן: "
הוועדה"), בבקשה ל
אכיפת פסק בוררות;
השלישי- 15684/06 נפתח ביום 29.8.06 ע"י הנתבעת 2 (להלן "
המועצה"), בבקשה ל
ביטול פסק בורר.
בהסכמת הצדדים אוחדו התיקים והוגשו סיכומים בכתב, תוך שב"כ התובעים שמר לעצמו את הזכות לטעון טענה מקדמית לפיה הבקשה לביטול פסק הבורר לא הוגשה במועד.
רקע
;
2. ת"א 16916/02 נפתח ביום 18.9.02 ועניינו תביעה לסעד כספי בסדר דין מקוצר.
התובעים הינם היורשים על פי דין של המנוח צ'רנוברודה, אשר ביצע פרוייקט תכנון תוכנית מתאר (להלן "
הפרוייקט" או "
תוכנית המתאר") ובגינו טוענים התובעים שנותר חוב שעל הנתבעת 1 ו/או 2 לפרוע.
בדיון מיום 23.3.04 אצל כב' השופט ורבנר ביקשו הצדדים ליתן תוקף להסכמה שגיבשו, על פיה ימונה בורר מקצועי שיקבע כמה שכר טרחה מגיע למנוח עפ"י האמור בכתב התביעה, וכן יקבע הבורר מי מהנתבעות 1 ו- 2 תשא בתשלום שכ"ט זה או אם יש לחלקו בין שתיהן.
הצדדים אף הגיעו להסכמה באשר לזהות הבורר- מר אברהם לוי, מהנדס בורר מחברת לוי &שטרק מהנדסים יועצים בע"מ (להלן "
הבורר").
3. ביום 14.6.06 חתם הבורר על פסק הבוררות, אשר בו מפורטים הרקע העובדתי, הגדרה כללית של הסכסוך, סקירה כללית של הליכי הבוררות, טענות הצדדים והכרעה.
הבורר קבע שהמועצה תישא לבדה בתשלום התביעה ועליה לשלם לתובע סך של 355,278 ש"ח בתוספת ריבית והצמדה כחוק, מחודש 10/97 ועד ביצוע התשלום בפועל.
בנוסף, על המועצה לשלם הוצאות הבוררות לוועדה, בסך 7,943.20 ש"ח, ולתובע - בסך 10,411.55 ש"ח
באשר לשכ"ט עו"ד והוצאות משפט, על פי הגדרת הצדדים, יפסוק ביהמ"ש.
התובעים והוועדה הגישו בקשות נפרדות לאישור פסק הבורר, בעוד שהמועצה הגישה בקשה לביטול פסק הבורר.
טענות הצדדים
;
4.
המועצה תוקפת את פסק הבוררות וטוענת לבטלותו בשל הנימוקים הבאים: