א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
|
1469-00
04/07/2005
|
בפני השופט:
ד"ר דרורה פלפל
|
| - נגד - |
התובע:
שיווק בוטנים וכותנה בע"מ
עו"ד נ' דרזנין
|
הנתבע:
1. נוריאל משה עיבוד בוטנים בע"מ
2. נוריאל שלום
עו"ד ג' לנדאו
|
| פסק-דין |
א.
מהות התביעה
זו תביעה להחזרת חוב לתובעת ע"י הנתבעת בגין אספקת בוטנים.
תובענה זו הוגשה בהליך של סדר דין מקוצר וניתנה בה הרשות להתגונן ע"י השופטת ש' ברוש (החלטה מיום 9.10.02).
התיק הועבר לבימ"ש זה ונקבע להוכחות ב- 15/2/04.
ב.
עובדות רלבנטיות
התובעת היא חברה הרשומה כדין בישראל ועוסקת בשיווק מכירה וייצוא של בוטנים לשוק הסיטונאי ולמפעלי תעשיה.
הנתבע 2 (להלן: "הנתבע") הוא מנהלה של הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") וערב לתשלום כל חיוביה עפ"י כתב ערבות שנחתם על ידו (נספח ב' לכתב התביעה).
פעילותה העסקית של הנתבעת 1 הנה, רכישת בוטנים גולמיים, קילופם ומכירתם; רכישת בוטנים מקולפים ושיווקם; רכישת בוטנים גולמיים ומכירתם כפי שהם.
התובעת והנתבעת קיימו ביניהן יחסי מסחר שוטפים במשך שנים רבות.
לטענת התובעת במהלך השנים 1999-2000 רכשה ממנה הנתבעת בוטנים בסכום של 2,310,599 ש"ח, אשר מלוא תמורתם טרם שולמה.
הנתבעת שילמה לתובעת סכום של 819,769 ש"ח; התובעת ניכתה מסכום סה"כ החוב סכום של 80,083 ש"ח ומכאן שחוב התביעה כולל ריבית והצמדה נכון ליום התביעה הנו 1,436,799 ש"ח.
הנתבעים טוענים לקיזוז נזקים שלטענתם גרמה להם התובעת ולא פיצתה אותם בעבורם.
לטענתם החל משנת 1997 ובמהלך השנים 1998 ו - 1999 עלתה כמות הפגמים, החסרים והנזקים בצורה דרמטית. לאור זאת בוטלו השיקים נשוא תביעה זו.
מכאן התביעה.
ג.
הפלוגתאות בין הצדדים
- האם הוכיחו הנתבעים את טענת הקיזוז?
ד.
דיון
הנתבעים אינם כופרים בגובה החוב, הם גם לא כפרו בטענות התובעת לפיה הם היו חייבים לה כסף. הנתבע בתצהירו (נ/1 סעיף 19) מעיד בפירוש כי הוא ביטל שיקים שיועדו לתובעת, כיוון שפניותיו לקבלת פיצוי לא נענו.
לאור זאת עסקינן בטענת הודאה והדחה. אני ערה לאמירה העמומה של הנתבעת בעמ. 1 לישיבת 8/7/02 שהחוב לא נכון, ברם ניתן לייחסה גם למשמעות היעדר הקיזוז, ועל כל פנים גובה אחר של חוב לא הוכח.