א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
131139-01
13/04/2005
|
בפני השופט:
גבאי דן
|
| - נגד - |
התובע:
מגד רות
עו"ד יוסף כהנא
|
הנתבע:
1. לאופר לידיה
2. לידיה לאופר גרופ אינטרנשיונל בע"מ
3. נאטורפיל מדיק סנטר בע"מ
עו"ד בן-פורת אלברט
|
| פסק-דין |
- התובעת הגישה נגד הנתבעות תביעה על סך של 45,500 ש"ח, שעניינה תשלום עבור עבודה ליחסי ציבור עפ"י הסכם מיום 23/5/00.
- בסע' 3 לכתב התביעה נטען כדלקמן:
"בחודש מאי 2000 נחתם בין מגד, מצד אחד, לבין לידיה והנתבעות 2 ו-3 מצד שני, ביחד ולחוד והסכם למתן שירותי יח"צ, החל מיום 23/5/00 למשך שנה".
- בסע' 16 ב' לכתב התביעה, עילת התביעה כלפי נתבעות 2 ו-3 הן כדלקמן:
"16. ב נאטורפיל אחראית מכוח ההסכם לתשלום החוב המגיע ממנה בסך של 6,000 $ + מע"מ (הכולל את הסכום בו חבה על פי השיק, נספח ב' לתביעה".
"16. ג לאופר גרופ אחראית, מכוח ההסכם, לתשלום החוב המגיע ממנה בסך 3,000 $ + מע"מ לתשלום הסכום עפ"י השיקים (נספח ג' ו-ד' לתביעה).
- 4. בסע' 16 א' לכתב התביעה, עילת התביעה נגד נתבעת מס' 1 היא כדלקמן:
"לידיה אחראית, באופן אישי, לתשלום מלוא החובות בגין השירותים שסופקו ע"י מגד הן לנאטורפיל והן ללאופר גרופ עפ"י ההסכם, בהיותה צד להסכם ו/או כ"בעלת עניין", בהיותה בעלת המניות העיקרית, בעלת השליטה והמנהלת של הנתבעות 2 ו-3, ו/או מכח הערבות שנתנה, בע"פ, לחובות הנתבעות 2 ו-3, דהיינו לסך השווה ל- 9,000 $ + מע"מ".
5. בית המשפט החליט בתחילת הדיון להתעלם מכל עדות שמיעה, סברה והרחבת חזית ועלי איפוא לשקול את הראיות בהתאם לנטען בכתב התביעה.
6. ב"כ הנתבעות הודיע ביום 20/2/05 לבית המשפט כדלקמן:
א) כי החוב הינו רק של הנתבעות 2 ו-3.
ב) כי סכום החוב המגיע לתובעת הינו עפ"י 2 השיקים (מוצגים ל"ד ול"ה למוצגי
התובעת) בלבד ועומד על סך 24,312 ש"ח בלבד לשנת 2001.
המחלוקת בין הצדדים
7. המחלוקת בין הצדדים הצטמצמה לשתי נקודות:
א) יתרת החוב המגיע לתובעת.
ב) אחריותה האישית של נתבעת מס' 1, לידיה לאופר.
גובה החוב
8. לטענת מנהלת התובעת, רות מגד, מגיעים לה תשלומים עבור שירותים שסיפקה לנתבעות גם עבור חודשים פבר', מרץ 2001, בניגוד לטענתה של גב' לאופר לידיה, כי עוד בחודש דצמ' 2000 הודיעה למנהלת התובעת, להקפיא בשלב זה את מתן השירותים, כאשר ב"כ התובעת טוענת כי רק בחודש פבר' 2001, הודיעה ב"כ התובעת על הפסקת השירותים לנתבעות (מוצג ל"ג).