פסק-דין בתיק א 1248/05

א. רקע

1. כיצד יש לקבוע שווי רכב לצורך תשלום תגמולי ביטוח, זוהי השאלה העומדת לדיון בתיק זה.

2. תביעת ביטוח בסך 63,473 ש"ח, בגין אירוע תאונה מיום 27.9.04 במהלכה ניזוק רכב התובעת (להלן: הרכב), שהיה מבוטח אצל הנתבעת והוכרז על ידה כ"אובדן גמור" (Total loss).

3. אין מחלוקת בדבר היותו של הרכב מבוטח אצל הנתבעת ואין אף מחלוקת שהוכרז כאובדן גמור. המחלוקת בין הצדדים נעוצה בשאלת שווי הרכב. לטענת התובעת, מאחר ששילמה פרמיה מלאה בגין הפוליסה, מגיע לה מלוא הסך הנתבע, על פי מחירון הרכב. טענת הנתבעת היא, כי לאור חוות דעת שמאי הנתבעת, יש להפחית מהרכב הפחתות בשווי הנזכר בדו"ח,  הנובעות מריבוי בעלים קודמים, אבדן להלכה קודם, וק"מ גבוה. שאלות משנה העולות לדיון נוגעות לתביעת ריבית עונשית על הסך ששולם ושלא שנוי במחלוקת (40,836.40 ש"ח) והוצאות ושכ"ט עו"ד.

4.  להשלמת התמונה יובהר, כי אין מחלוקת בין הצדדים באשר למצב העובדתי, היינו לפיו לא היו ידועות העובדות נשוא השמאות, אשר בגינן הפחית השמאי מערכו המלא של הרכב, לצדדים קודם האירוע, תוך שהתובעת שילמה את הפרמיה בגין מלוא מחיר הרכב והן נודעו לה, רק בעקבות בדיקה שנערכה על ידי הנתבעת בעקבות האירוע.  

ב. תמצית טיעוני הצדדים.

      1.   תמצית טיעוני התובעת:

א.     לטענת התובעת, תשלום פרמיה מלאה על ידה, המשקפת את מחיר הרכב ללא הפחתות, בהעדר כל מידע בגין עילת ההפחתות בעת כריתת החוזה ובתום לב מוחלט,  מחייב את המסקנה, כי ערך הרכב צריך להקבע לפי ערכו המלא.

ב.      המסקנה האמורה מתחייבת בין היתר, נוכח העובדה, כי עילת ההפחתות האמורה נודעה לנתבעת ובעקבותיה לתובעת, באמצעות מאגר מידע, נגיש וזמין, הקיים בין חברות הביטוח שהיה ברשותה. משבחרה הנתבעת של לבצע בדיקה פשוטה שביכולתה היה לבצע עובר לכריתת פוליסת הביטוח, ומשלא ביצעה את ההפחתות שיכולה היתה לבצע באותו מועד, הרי שיש לקבוע את ערך הרכב עפ"י המחירון שהנחה את הצדדים כאמור בפוליסה, ולא עפ"י קביעה מאוחרת של שמאי.

2. תמצית טיעוני הנתבעת:

א.     לטענת הנתבעת, נוסח הפוליסה אינו משתמע לשתי פנים ומחייב את המסקנה לפיה במקרה של אובדן גמור, תשלם הנתבעת את "ערך השוק" של הרכב, היינו לאחר שקלול ההפחתות.

ב.      הפוליסה עצמה אינה נוקבת בסכום הפיצוי המגיע, אלא רק בקוד דגם לצורך זיהוי הרכב, וככזו מקבל המבוטח שיפוי, רק לפי שיעור הנזק שנגרם לו בפועל ביום קרות האירוע הביטוחי.

ג.       מטרת הפוליסה הינה החזרת המצב לקדמותו ועל כן הפיצוי הינו על פי השווי הריאלי של הנכס במועד האירוע.

ג. דיון

1.      במסגרת הדיון שהתנהל בפני והואיל והמחלוקת הינה משפטית גרידא, הסכימו ב"כ הצדדים דיונית, כי יגישו את סיכומיהם בכתב ובית המשפט יכריע בסוגיה המשפטית בהתאם לסיכומים אלה. כך אכן עשו ובהתאם ניתן פסק דין זה.

2.      אדון איפוא בשאלות שבמחלוקת.

א. ערך הרכב

3.      הגדרת הפוליסה לפיה נקבע שווי הרכב במקרה אובדן גמור, הובאה בסיכומי הנתבעת כדלקמן:

"השיפוי עבור רכב באובדן גמור יחשב לפי "ערך השוק" של הרכב המבוטח בפוליסה. "ערך השוק של כלי הרכב יחושב לפי מחירון הרכב של לוי יצחק ובכלל זה ההפחתות והתוספות המפורטות במחירון זה.

לצורך קביעת ערך רכבך במקרה של אובדן גמור (לפי המוגדר בפוליסה), מביא השמאי בחשבון, בין יתר שיקוליו, גם את כל המשתנים הרלוונטים לרכבך".