א
בית משפט השלום חיפה
|
12425-06
11/02/2008
|
בפני השופט:
ת. נאות-פרי
|
| - נגד - |
התובע:
חדר נאדיה
עו"ד דלילה יאור-ח'ורי
|
הנתבע:
1. בשאי יוסף
2. בשאי סנא
עו"ד יעקב סלומון ליפשיץ ושות'
|
| פסק-דין |
בפני תביעה ותביעה שכנגד בנוגע לחוזה מכר דירה.
רקע כללי -
- התובעת והנתבעת שכנגד, הגב' נאדיה חדר (להלן: "
חדר"), היתה בעלת הזכויות בדירת מגורים ברח' תל אביב 27 בחיפה (גוש 10917 חלקה 62/2, להלן: "
הדירה").
- הנתבעים והתובעים שכנגד, ה"ה סנא ויוסף בשאי (להלן: "
בשאי"), רכשו מאת חדר את זכויותיה בדירה, בהתאם לחוזה מכר מיום 1/10/1992 (להלן: "
החוזה").
- אין חולק כי התמורה החוזית היתה 80,000 $ ארה"ב.
- אין אף חולק כי במועד חתימת החוזה, הזכויות בדירה לא היו רשומות על שם חדר, אלא על שם בעלה לשעבר, מר מחמוד נפאע (להלן: "
נפאע"). עם זאת, במסגרת הסדר הגירושין בין חדר לבין נפאע, הוסכם כי היא תקבל את הדירה וכי היא רשאית למכור אותה, כנגד העברת סכום של 10,000 $ לידיו של נפאע, מתוך התמורה החוזית שהיא תקבל. בשאי מסכימים שהם ידעו את כל הנתונים הרלבנטיים הנ"ל, באשר לזכויותיו של נפאע ובאשר לכך שחדר הטילה עיקול על הדירה להבטחת הסדר הגירושין עם נפאע.
- מוסכם גם כי אחת מתניות החוזה היתה שלאחר התשלום המלא - חדר תסיר את העיקול שהיא עצמה הטילה על הדירה, כמוסבר לעיל.
המחלוקת בין הצדדים -
-
לטענת חדר בתביעה העיקרית,בשאי שילמו לה רק 68,650 $ מתוך התמורה החוזית, ולכן נותרו חייבים כ-11,350 $. עוד טוענת חדר כי אי התשלום מהווה הפרה יסודית של החוזה, ולכן - על בשאי לפצותה בפיצוי החוזי המוסכם בסך 10,000 $. בהתאם, סכום התביעה העיקרית הועמד על סך של 10,000 $ + 11,350 $, ע"פ ערך הדולר בשקלים.
-
בשאיטוענים להגנתם כי הם שילמו לחדר את מלוא התמורה החוזית, וכי ממילא דינה של התביעה להדחות מחמת ההתישנות.
-
לטענת בשאי בתביעה שכנגד, היתה זו חדר אשר הפרה את החוזה הפרה יסודית הואיל והיא לא הסירה שעבודים ועיקולים אשר רבצו על הדירה בהתאם להוראות החוזה. בהתאם, עותרים הם לתשלום הפיצוי המוסכם החוזי בסך 10,000 $, ובנוסף לפיצוי בסך של 10,000 ש"ח בגין הוצאות שנגרמו להם עקב הצורך לנקוט בהליכים על מנת להסיר את השעבודים והעיקולים הנ"ל ופיצוי בסך 10,000 ש"ח בגין עוגמת נפש.
-
חדרטוענת כי היא לא היתה חייבת להסיר את השיעבודים והעיקולים כל עוד לא שולמה מלוא התמורה, והואיל ובשאי עדיין חייבים לה כספים הרי שלמעשה טרם הגיע המועד לקיום מחויבותה להסרתם.
הליכים משפטיים קודמים -
- ביום 9/8/2004 הגישו בשאי תביעה לבהמ"ש המחוזי בחיפה (ת.א. 801/04), כנגד חדר, נפאע ושנים אחרים (להלן: "
התיק במחוזי"). בתביעה זו עתרו בשאי לכך שבהמ"ש יצהיר כי הם בעלי הזכות להרשם כבעלי הדירה, כי בהמ"ש יורה לנפאע ולחדר לרשום את הדירה על שמם ויורה על ביטול ויתור שנעשה כביכול מטעם נפאע לטובת שני הנתבעים האחרים בנוגע לאחוזי בניה הקשורים לדירה.
- ביום 27/12/2005 ניתן פסה"ד בתיק המחוזי - ובהמ"ש קיבל את בקשת בשאי והורה כי יש להעביר את הזכויות בדירה על שמם וכי יש להסיר את כל העיקולים הקיימים על הדירה לטובת חדר או נפאע (וראו אף את ההשלמה לפסה"ד מיום 15/1/2006 ואת פסה"ד המתוקן מיום 11/7/2006). עוד קבע בהמ"ש כי נפאע ו/או חדר יהיו רשאים להגיש כנגד בשאי תביעה לתשלום היתרה החוזית, המגיעה להם לשיטתם. ואכן - תביעה מצד חדר הוגשה, ולאחריה - תביעה שכנגד מצד בשאי - והכל כפי שפורט לעיל.
ההסדר הדיוני וחוסר המעש מצד חדר -
- בישיבה ביום 14/5/2007 הצעתי לצדדים להסמיך את בהמ"ש ליתן פס"ד בתיק על בסיס המסמכים והתצהירים שהוגשו - דהיינו : תצהירה של חדר ותצהירו של יוסף בשאי (להלן: "
יוסף"), על נספחיהם.
- שני הצדדים הודיעו על הסכמתם.
- בהתאם - ביום 12/8/2007 הוריתי על הגשת סיכומים בכתב - מטעם חדר בתוך 30 יום ומטעם בשאי 30 יום לאחר מכן.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת