1. המדובר בתביעה כספית בגין עבודות אינסטלציה שבוצעו על ידי התובעת בדירתו של הנתבע, על פי הנטען.
2. בטרם אגש לגופה של התביעה אציין כי במהלך המשפט התגלתה מערכת יחסים עכורה ומתוחה מאוד בין הצדדים, שבבסיסה עמדו טענות של הטרדות ממושכות בעבר, הטחת האשמות חמורות אחד כלפי השני, ייחוס מעשים פליליים, הגשת תלונות למשטרה וכו'.
לא רק שמערכת יחסים זו העיבה על ניהול המשפט, אלא שאף גרסאותיהם של הצדדים, היו מעורפלות ומסורבלות, וקשה היה לדלות מהן תמונה ברורה של מצב עובדתי קיים. כך גם, תצהירי עדויות ראשיות שלהם, שהתגלו בהם אי דיוקים וסתירות, כפי שיובהר להלן.
במצב דברים זה, תוצאת פסק דין זה, תהיה מבוססת, במידה רבה, על חומר הראיות שהוגש לתיק, תוך בחינתו על רקע העדויות שנשמעו, ועמידתו במבחן של הגיון וסבירות.
3.
דיון
השאלה הראשונה המתעוררת היא: האם נכרת בין הצדדים הסכם לביצוע עבודות אינסטלציה
הנתבע טען לאורך כל הדרך כי בינו לבין התובעת לא נכרת כל הסכם לביצוע עבודות וכי התובעת לא ביצעה עבורו עבודות כלשהן.
אולם, מחומר הראיות עלה כי ביום 18.8.96 הוכנה הצעת מחיר לגבי ביצוע עבודות אינסטלציה בדירה השייכת לנתבע (ראה נ/2). הצעה זו נחתמה על ידי נציג התובעת מר עמרם בן חמו (להלן "מר עמרם") והנתבע בעצמו. בנוסף התברר כי השלב הראשון של עבודות אינסטלציה בדירה, שהוא השלב שעד לפני הריצוף, בוצע על ידי קבלן אחר ששמו מוחמד חלף (להלן "מר חלף").
4. כל אחד מהצדדים הציג גרסה שונה לגבי נסיבות החתימה על הצעת המחיר הנ"ל.
לגרסת הנתבע, לאחר ביצוע השלב הראשון של עבודות האינסטלציה, הוא נזקק לאינסטלטור לצורך התקנת מרזב, ולשם כך, התקשר עם התובעת לאחר שמצא את שמה בספר הטלפונים. מר עמרם הופיע בדירתו, והעמיד אותו, על פי הנטען, על ליקויים בעבודה שבוצעה על ידי הקבלן מר חלף, ולאי עמידת עבודות אלה בדרישות התקן הישראלי. מר עמרם הציע לנתבע להכין עבורו רשימה של ליקויים, בצורה של הצעת מחיר מוסכמת, בכדי שהנתבע יוכל לזכות בפיצוי מהקבלן. כן הציע מר עמרם שהנתבע יחתום על הצעת המחיר, בכדי שהצעת המחיר תיראה אותנטית. הנתבע, הסכים בתמימותו כדבריו, להצעה הנ"ל.
בנוסף, סוכם על פי הנטען, שהנתבע יחל בעבודתו רק לאחר קבלת התייחסותו של מר חלף לליקויים הנטענים. אלא, שכעבור שבוע ימים וכשחזר הנתבע לבניין, הודיע לו מר עמרם כי החליף מספר צינורות מחוץ לבניין, שהותקנו קודם על ידי מר חלף, והתקין במקומם צינורות התואמות את דרישות התקן. הנתבע בדק וראה כי לא נעשה דבר, על כן, הזמין בודק ממכון איזוטופ בע"מ, שבדק את העבודות הנטענות בנוכחותו של מר עמרם, ומסר חוות דעת ( נ/10 ) שאוששה את טענות הנתבע ולפיה הצינורות לא תאמו את דרישות התקן, משמע, שלא הוחלפו על ידי מר עמרם.
על סמך גרסתו הנ"ל, טען הנתבע כי הצעת המחיר אינה מהווה הזמנת עבודה או אף הצעת עבודה, וכי אין הוא חב מכוחה מאומה.
5. מר עמרם, מסר גרסה שונה לחלוטין. לגרסתו, ביום 18.8.96, הוא הוזמן על ידי הנתבע לבצע עבודות אינסטלציה שונות, בתוך דירתו של הנתבע ומחוצה לה, תוך שהנתבע טוען בפניו כי מר חלף לא השלים את העבודה שבוצעה על ידו בדירה. הנתבע התעקש להתחיל את העבודה באופן מיידי, ומר עמרם הכין את הצעת המחיר המצויינת לעיל. הנתבע הסכים להצעה וחתם עליה, ובהתאם לכך, התחיל מר עמרם בביצוע העבודה. בשלב מסויים, עלה חשש בליבו של מר עמרם באשר לעמידתו של הנתבע בהתחייבותו הכספית, על כן ביקש ממנו לחתום על הסכם עבודה, אולם האחרון התחמק ונמנע מלחתום על הסכם עבודה כנ"ל.
6. מבין שתי הגרסאות הנ"ל, עדיפה בעיני גרסתו של מר עמרם. אמנם, עדותו של מר עמרם היתה מסורבלת ומבולבלת, אולם מספר טעמים הביאוני להעדפתה על פני גרסת הנתבע, כדלקמן:
טענתו של הנתבע בהתייחס להצעת המחיר, כי המדובר ברשימת ליקויים שהיתה אמורה להיות מוצגת בפני מר חלף, בכדי לזכות בפיצויים, אינה מתיישבת עם חתימתו של הנתבע עליה, כי הרי די היה בחתימתו של מר עמרם על "רשימה" זו, בכדי למלא אחרי התכלית הנטענת העומדת מאחורי הכנתה. עצם חתימתו של הנתבע על הצעת המחיר הנ"ל, מחזקת דווקא את טענתו של מר עמרם כי המדובר בהצעה שהנתבע הסכים לה, ואף חתם עליה, ובכך השתכללה לידי הסכם מחייב בין הצדדים.
7. לא השתכנעתי בטענתו של הנתבע כי חתם על ההצעה לאות מצב של טיפשות ותמימות. הנתבע לא התגלה, במהלך עדותו בבית המשפט, כאדם טיפש או חלש דעת, נהפוך הוא, עדותו הותירה רושם כי המדובר באדם מיומן, ממולח העומד על דעתו עד כדי אגרסיביות לפעמים, ושאינו ניתן להשפעה בקלות. הנתבע אף מסר בעדותו כי הוא זה שניהל את המו"מ עם בעלי המקצוע השונים, לאחר שרכש ספר מהטכניון כדבריו ולמד ממנו ( ראה עדותו בעמ' 33 ש' 16-18 לפרוטוקול ). התנהגות זו אינה מתיישבת עם אדם חלש אופי שפועל בנסיבות הנ"ל, מתוך טיפשות.
8. יתרה מכך, בהצעת המחיר נכללו עבודות כגון התקנת כיורים וכלים נוספים, שלא נכללו בעבודה שבוצעה על ידי מר חלף. יוזכר כי מר חלף ביצע את עבודות האינסטלציה עד לשלב לפני ריצוף הדירה, קרי התקנת התשתית של הצנרת הפנימית בדירה. הכללת עבודות אלה במסמך הנ"ל, מחזק אף הוא את גרסת מר עמרם כי אין המדובר ברשימת ליקויים, אלא בהצעת מחיר להשלמת עבודות האינסטלציה בדירה.
9. נוסף על כך, התשלומים ששולמו על ידי הנתבע למר עמרם, כפי שיפורט בהמשך, אף הם מחזקים את המסקנה כי המדובר בהצעת מחיר שהשתכללה לכדי הסכם עבודה מחייב בין הצדדים.
10. לאור כל האמור לעיל, הנני קובעת כי הצעת המחיר ( נ/2 ) מהווה הסכם מחייב בין הצדדים.