פסק-דין בתיק א 1204/05

מבוא :

1.         בפניי תביעה כספית לפיה מבקש התובע לחייב את הנתבע בתשלום סך של 104,461 ש"ח בגין מיזם משותף לשניהם.

עובדות מוסכמות :

2.         התובע עוסק בתזונה וממשק בעלי חיים והנתבע עוסק בטיפוח והשבחת פרות לחלב.

3.         ביום 28.10.98 נערך ונחתם בין התובע לבין חב' קופקס הצרפתית (להלן: "חב' קופקס") הסכם לפיו הוענק לתובע זיכיון למכירת זרמת פרים של גזע מונבליארד בארץ.

4.         בשנת 2002 הצטרף הנתבע לתובע והוא עסק בעיקר בתחום המקצועי והשיווקי בעוד כי התובע טיפל בעיקר בצד הלוגיסטי והזמנות זירמה מחב' קופקס. ויודגש, בין הצדדים לא נערך הסכם בכתב להסדרת הקשר העסקי ביניהם.

5.         הזמנת הזירמה מחב' קופקס לא בוצעה ישירות על-ידי התובע או הנתבע, אלא באמצעות גורם שלישי, חב' שיאון, ואשר טיפלה גם כן בשימור הזרמה במתקנים ובתנאים המתחייבים עד לאספקתם ללקוחות תמורת עמלה (להלן: "חב' שיאון").

            הזמנת הזרמה על-ידי הצדדים בעלי הדין בוצעה בשתי חלופות, האחת לבקשת בעלי משקים בארץ אשר ביקשו לרכוש את הזרמה והשנייה לצורך אחסונה אצל חב' שיאון ושיווקה בעתיד לכל דורש.

6.         חב' קופקס שילמה עמלה עבור הזרמה אשר הוזמנה ממנה בשיעור של 10% וזאת בצורה של מנות זרמה שהועברו לתובע. כמו כן, התובע והנתבע הפיקו רווח עבור מכירת מלאי הזרמה המאוחסן  אצל חב' שיאון (בין הצדדים בעלי הדין מחלוקת באשר לאופן חלוקת הרווחים, ועל כך בהמשך).

7.         בסוף שנת 2003 - תחילת שנת 2004 - הזמינו התובע והנתבע כמות גדולה של זרמה שאינה מגובה בהזמנות בעלי משקים והיא אוחסנה אצל חב' שיאון לצורך מכירה עתידית. עלות ההזמנה הגיעה לסך של 29,384 יורו (להלן: "ההזמנה הגדולה").

8.         בחודש מאי 2004 שילם התובע לנתבע סך של 1,200 יורו וסמוך לפני אותו מועד פורסמו תוצאות ניסוי אשר נערך באוניברסיטת מיניסוטה בארה"ב, לפיהן, תפוקת החלב של פרות מגזע סקנדינבי (נורבגי) עולה על תפוקת גזע המונבליארד הצרפתי.

9.         בחודש מאי 2004 קיבל הנתבע זיכיון לשווק בארץ זרמה של גזע הפרים הסקנדינבי.  על אף זאת הנתבע הציע להמשיך ולהעניק לתובע ייעוץ והדרכה  לגבי גזע המונבליארד.

10.        בין הצדדים התגלעו חילוקי דעות לעניין חלקו של הנתבע בשיווק זרמה של פרים מגזע מונבליארד, ובעקבות זאת הגיש הנתבע נגד התובע תביעה בבית משפט לתביעות קטנות בנצרת ב-תק'  1008/05 (להלן: "התביעה קטנה"). בהתאם להסכמה אליה הגיעו הצדדים, ניתן ביום 5.9.05 פסק דין בתביעה הקטנה על דרך הפשרה, לפיו חויב התובע לשלם לנתבע סך של 6,200 ש"ח  וכן הוצאות משפט  בסך של 300 ש"ח.

טענות הצדדים בתמצית :

11.        לטענת התובע, בהתאם למוסכם בינו לבין הנתבע, על האחרון לשאת בהוצאות המיזם המשותף - כגון הוצאות פרסום, בולים למכתבים, הוצאות כנס ועוד - וכן עליו לשאת לא רק ברווחים, אלא גם כן בהפסדים. הזרמה אשר נרכשה במסגרת ההזמנה הגדולה היתה לבקשת הנתבע, וחלק ניכר ממנה לא נמכר למשקים. בנסיבות העניין, על הנתבע לשאת במחצית ההפסדים שהיו בשנת 2004. הסכום אשר שילם התובע לנתבע בחודש מאי 2004 בשווי של 1,200 יורו שולם לבקשת האחרון על חשבון רווח עתידי צפוי, אולם, מאחר והמיזם באותה שנה היה הפסדי, על הנתבע להחזיר את הסכום הנ"ל.

            מחצית ההפסדים לשנת 2004 בתוספת 1,200 יורו מגיע לסך של 54,461 ש"ח, וזהו הרכיב  הראשון בסכום התביעה.

הרכיב השני של סכום התביעה מגיע לסך של 50,000 ש"ח והוא נדרש מאחר ולטענת התובע,  משקיבל הנתבע את הזיכיון לשווק בארץ זרמת פרים מגזע סקנדינבי, הוא חדל ללא כל הודעה מוקדמת לעבוד עם התובע והפך להיות מתחרה שלו מבלי לאפשר לו להתארגן ולהמשיך במיזם בכוחות עצמו. כמו כן, על אף שהנתבע פרש מהמיזם, במסגרתו התחייב התובע לקדם ולפתח גזע המונבליארד בארץ ולשווק את הזרמה שלו, המשיך הנתבע  להשתמש באתר האינטרנט של גזע המונבליארד וכן בשם של חב'קופקס, הכל לצורך קידום הגזע הסקנדינבי עליו קיבל זיכיון בארץ ובכך הוא הטעה את ציבור הלקוחות וגרם נזק ועוגמת נפש לתובע.

12.        לטענת הנתבע, פסק הדין אשר ניתן במסגרת התביעה הקטנה יוצר מעשה בית דין ומטעם זה בלבד יש לדחות את התביעה על הסף.

            לגוף העניין טען הנתבע כי במסגרת ההתקשרות עם התובע סוכם על חלוקת העמלה המתקבלת מחב' קופקס כאשר כל צד נושא בהוצאותיו ומבלי לנכות מחלקו בעמלה הוצאות פרסום, תערוכה, בולים ועוד. שיטה זו פעלה מתחילת ההתקשרות בין הצדדים אולם התובע ביקש לסטות ממנה ולחייב את הנתבע בהוצאות המיזם רק לאחר שהודיע כי קיבל זיכיון לשווק בארץ זרמת הגזע הסקנדינבי. הנתבע הוסיף וטען כי לא התחייב לעסוק באופן בלעדי בצד המקצועי והשיווקי של גזע המונבליארד בארץ, שכן הוא בעל סמכא בתחום ולצד שיתוף הפעולה עם התובע, הוא המשיך לעסוק גם בגזעים אחרים.