פסק-דין בתיק א 10131/04

1.         התובע הינו איש עסקים שעוסק בין השאר בגיוס כספים עבור חברות לצורך עסקיהן.

2.         הנתבעת הינה חברה פרטית.

3.         בין הצדדים נחתם הסכם מיום 1.6.01. מהות ההסכם הינה, שהתובע יגייס עבור הנתבעת כספים לצורך מימון פעילותה. התמורה לתובע נקבעה כאחוז מסויים מגובה הכספים שהתובע יגייס. חלק מהתמורה היתה אמורה להינתן בתשלום כספי וחלק במניות הנתבעת.

4.         התובע השיג עבור הנתבעת השקעה מאת המדען הראשי במשרד התעשיה והמסחר (להלן: "המדען הראשי" או "המדע"ר") בסך 2,050,000 ש"ח מיום 7.3.02. ההשקעה התקבלה בפועל.

5.         בין הצדדים התגלו חילוקי דעות באשר לתמורה שיש לשלם לתובע, בגין ההשקעה הנ"ל.

6.         לאור חילוקי הדעות ולאחר מו"מ בין הצדדים, מועצת המנהלים של הנתבעת קיימה ישיבה בים 17.3.02, אליה הוזמן התובע, שבסופו התקבלה ונרשמה בכתב יד ההחלטה הבאה:

            "מועצת המנהלים באקט יוצא מן הכלל ובהתחשב בפעילותו של שלמה תורן בחודשים ינואר פברואר מרץ 2002 ללא שכר מוצאת לנכון לשלם לו סכום של 3,750$ רק אם החברה תפעל במתכונת של שנה שלישית כפי שאושרה ע"י המדען הראשי, סכום זה יפרש לתקופת הפעילות של החברה.

            הצבעה: מאיר טנא, צבי עלם, שלמה ניאגו, בעד. נטפוב - נמנע. רשם: עלם צבי".

7.         החלטת מועצת המנהלים הועלתה על הדפוס בנוסח הבא:

            "ב. מועצת המנהלים מוצאת לנכון לפנים משורת הדין ובהתחשב בתרומתו של שלמה תורן לחברה להעניק סכום בש"ש (כך במקור - י.ר.) השווה ל-3,750$ (לפי השער היציג) כנגד חשבונית מס וזאת אך ורק אם יתקיימו התנאים הבאים:

            ב.1. חברת מדי זרימה למסה תפעל במתכונת שנה ראשונה לאחר קבלת אישור של המדע"ר.

            ב.2. הסכום ייפרש בחלקים שווים לאורך תקופת הפעילות של החברה במסגרת השנה הראשונה.

            בעד ההצעה: מאיר טנא, צבי עלם, שלמה ניאגו. נמנע: ולדימיר נטפוב. רשם: עלם צבי".

            פרוטוקול זה חתום על ידי מר עלם צבי.

8.         התובע טוען כי התקיימו התנאים לביצוע התשלום בהתאם להחלטת מועצת המנהלים של הנתבעת. לטענתו מגיע לו תשלום של 1:12 מהסכום של 3,750$ החל מיום 7.3.02 ואילך בכל חודש למשך 12 חודשים. התובע טוען שבמועד של כל תשלום יש להמיר אותו לש"ח, על פי השער היציג ולצרף לו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מאותו יום ועד לתשלום בפועל.  התובע העמיד את תביעתו על סכום של 17,064 ש"ח נכון ליום הגשת התביעה.

9.         הנתבעת מכחישה את טענות התובע. לטענתה טרם התקיימו התנאים לביצוע התשלום. הנתבעת טוענת שיש להתייחס אך ורק להחלטה שנרשמה בכתב יד ולא לנוסח ההחלטה המודפס. לטענתה מר צבי עלם, ששימש כמנכ"ל הנתבעת בזמנו, שינה את נוסח ההחלטה בפרוטוקול המודפס על דעת עצמו וללא סמכות במטרה להיטיב עם התובע, שלא כדין.

10.        הנתבעת טוענת שטרם הסתיימה שנת הפעילות השלישית בזמן הגשת התביעה, שרק אז יהיה התובע זכאי לתשלום. לטענתה שנה זו הסתיימה בחודש אוגוסט 2003. כן טענה, שהיא זכאית על פי שיקול דעתה לקבוע מתי לבצע את התשלום הראשון לתובע בהתאם למצבה הכספי. כן טענה הנתבעת, כי הסכום שהסכימה לשלם נקבע בדולרים, צמוד לשער הדולר בלבד, ללא הפרשי הצמדה וריבית.

11.        תביעה זו הוגשה בסדר דין מקוצר בבית משפט השלום בנתניה. ביום 8.1.04 ניתנה לנתבעת רשות להתגונן בשתי שאלות בלבד:

            א.         מהו המועד לחיוב התשלום של 3,750$;