אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א' 967/99

פסק-דין בתיק א' 967/99

תאריך פרסום : 18/06/2009 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
967-99
11/03/2008
בפני השופט:
ב. גילאור- נשיאה

- נגד -
התובע:
גרינשטיין אריה
עו"ד פיגנבוים
הנתבע:
אררט חברה לביטוח בע"מ
עו"ד זוכוביצקי
פסק-דין

1.         אריה גרינשטיין (להלן-" התובע"), יליד 26.8.1969, נפגע בתאונת דרכים (להלן-" התאונה") שאירעה לו ביום 7.6.1999, בעת שנהג בחיפה ברכבו באיזור מרכז הקונגרסים ביציאה מהעיר והתנגש בבסיס ביטון שעליו עמוד תאורה. התובע נפצע בעקבות התפוצצות כרית האוויר, בראשו, בפניו ונגרמו לו פגיעות מפוזרות בגופו. אררט חברה לביטוח בע"מ (להלן-" הנתבעת") היתה בזמנים הרלוונטיים המבטחת כדין את השימוש ברכב בו נהג התובע.

2.         זוהי תביעתו של התובע לחייב את הנתבעת בפיצויים בגין נזקי הגוף שנגרמו לו, לטענתו, בתאונה, לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה- 1975 (להלן-" החוק").

3.         הנתבעת אינה חולקת על חבותה מכוח החוק לפצות את התובע בגין נזקי הגוף שנגרמו לו בתאונה, אך טוענת כי התאונה הינה בבחינת תאונת עבודה ולפיכך היה על התובע למצות את זכויותיו במוסד לביטוח לאומי. בין הצדדים מחלוקות נוספות בנוגע לשיעור הנכות הרפואית שהסבה התאונה לתובע וגובה הנזק.

4.         התובע סובל ממחלת "הקרטוקונוס" בעינו השמאלית ללא קשר לתאונה; מדובר במחלה של הקרנית אשר גורמת להתבלטותה וכתוצאה מכך לאסטיגמציה ולקוצר ראיה. כמו כן סובל התובע מעברו מאסטמה.

העובדות הצריכות לעניין

5.         ממקום התאונה הובהל התובע לבית החולים רמב"ם בחיפה שם אושפז עד 17.6.1999. בבדיקת התובע בחדר המיון-טראומה נמצא פצע חודר בקרנית עין ימין, לשכה קדמית מלאה בדם, חדות ראייה- תנועות יד בלבד. בדיקת C.T. ארובות הדגימה עין ימין היפוטונית ללא עדות לגוף זר תוך עיני וכן הדגימה אוויר ברקמות הרכות באזור העפעפיים. מחדר המיון הועבר התובע באותו יום למחלקת עיניים, שם בוצע לו, בהרדמה כללית, ניתוח  בעין ימין לתפירת הפצע בקרנית ולשחזור לשכה קדמית. במהלך שלאחר הניתוח דווח על עין שקטה מעט. בדיקת אולטראסונד שבוצעה לאחר הניתוח, הדגימה רשתית צמודה עם חשד לדימום קל על הפנים האחוריות של הזגוגית. העדשה נראתה במפתח האישון. בעקבות כך, בוצע לתובע כשבוע לאחר מכן, ביום 15.6.1999, בהרדמה כללית, ניתוח נוסף בעין ימין לכריתת העדשה והזגוגית- לנסקטומייה וויטרקטומייה דרך הפרס-פלנה- והוזרק גז לחלל הזגוגית. המהלך שלאחר הניתוח דווח כתקין.

בנוסף לפגיעות בעין ימין, נגרמו לתובע בתאונה פגיעות נוספות בכף יד ימין, בזיגומה מימין, באף ובאוזניים;

ביום 17.6.99 שוחרר התובע לביתו עם המלצות לטיפול תרופתי, מנוחה למשך חודש ימים והמשך מעקב במרפאת עיניים  (סיכום המחלה ממחלקת עיניים בבית החולים רמב"ם צורף כ נספח ז' לתצהיר עדותו הראשית של התובע).

6.         ב- נספח ח' לתצהיר התובע צורפו מסמכים רפואיים המתעדים את המעקב בו היה התובע לאחר ששוחרר מבית החולים במרפאת עיניים בבית החולים רמב"ם ובקופת חולים "מכבי". ב- 4.10.00 פנה למחלקה לרפואה דחופה במרכז רפואי "כרמל" עקב בעיות בעדשה אותה הרכיב בעין השמאלית. ברישומי מחלקת העיניים הנוגעים לבדיקת עין ימין (שנפגעה בתאונה) נרשם: "צלקת בקרנית, אישון מורחב קבוע אירגולרי, אפאקיה. לאחר תאונת דרכים בעבר".

7.         ב- 7.11.00 עבר התובע ב- Cincinnati Eye Institute בארה"ב ניתוח במהלכו הושתלה עדשה תוך עינית מיוחדת בעינו הימנית. עקב סיבוך שנבע מתפירה של השתל, הועבר התובע לבית חולים אחר בארה"ב (ST. LUKE HOSPITAL EAST) ושם תוקן הפצע הניתוחי שדלף. (העתק התיעוד הרפואי הנוגע לשני הניתוחים שעבר התובע בארה"ב מצורף ב נספח ט' לתצהירו).

8.         בנוסף למעקב, לטיפולים ולניתוחים בתחום העיניים, היה התובע לאחר התאונה במעקב בתחום א.א.ג., אורתופדיה ופה ולסת (התיעוד הרפואי הרלוונטי צורף ב נספח י"ג לתצהירו של התובע); 

9.        כפי שציינתי לעיל, סבל התובע בעברו ועדיין סובל ממחלת "הקרטוקונוס" בעינו השמאלית; מדובר במצב שבו הקרנית מעוותת בצורת חרוט עם איבוד הסימטריות החשובה להשגת ראיה טובה ושמושית בגלל האסטיגמטיזם (עיוות או טשטוש בראייה) הגבוה הנובע מכך. ניסיונות הרכבת עדשות מגע במהלך השנים האחרונות שקדמו לתאונה לא צלחו בגלל אי סבילות קשה על רקע של תגובת הלחמית. בעקבות כך התובע עבר לשימוש במשקפיים לתיקון הראיה. ( התיעוד הרפואי הנוגע לעברו הרפואי של התובע צורף מטעם הנתבעת במוצגים נ/1, נ/3 ו- נ/5). 

האם התאונה הינה "תאונת עבודה"?

10.       לטענת הנתבעת, התאונה היתה תאונת עבודה ולפיכך היה על התובע למצות את זכויותיו במוסד לביטוח לאומי; התאונה אירעה כאשר התובע היה בדרכו מעבודתו לביתו בתום יום עבודתו. לפי עדותו של החוקר מטעמה, מר יניב ארז, מסלול הנסיעה הקצר ביותר ממקום עבודתו של התובע- ברחוב העצמאות בחיפה- לביתו דאז, ברחוב ליטניס בשכונת אחוזה בחיפה, היה דרך מרכז הקונגרסים, המקום שבו אירעה התאונה.

מנגד, טוען התובע כי אין מדובר בתאונת עבודה. לגרסתו, התאונה אירעה לאחר סיום יום עבודתו בחברה הימית חיפה בע"מ, הוא היה בדרכו לפגוש את הורי אשתו במטרה לנסוע עימם לאזכרה. לדבריו, מקום המפגש עם הורי אשתו היה מרכז הקונגרסים, ביציאה הדרומית של חיפה, שם ירדה אשתו מהרכב בו נהג, כדי לפגוש את הוריה. התובע חיפש מקום חנייה לרכבו, אז אירעה התאונה. התובע שולל את גרסת הנתבעת לפיה מסלול הנסיעה היה המסלול הטבעי בו הוא נוסע לביתו בחזרה מהעבודה. התובע הבהיר כי נסע בד"כ מהעבודה הביתה דרך "הדר" וכי בחירת המסלול בו נסע עובר לתאונה התבקש לאור העובדה כי נפגש עם הורי אשתו בדרכם לאזכרה. התובע מוסיף וטוען כי אין לבסס מסקנה על פי "נסיעת המבחן" שביצע החוקר בשני המסלולים האפשריים, לשיטתו, ממקום עבודתו של התובע לביתו. התאונה אירעה בעת הפסקה ממסלול הנסיעה לצורך השתתפות באירוע אישי, ומשכך מדובר בסטייה של ממש מהדרך המקובלת שאינה למטרה הכרוכה במילוי חובות התובע כלפי מעבידו.  

11.       על פי אישור המשטרה (נספח ה' לתצהיר התובע), התאונה אירעה בשעה 15:45 במרכז הקונגרסים. על פי הודעת סמנכ"ל חברה ימית חיפה בע"מ לתובע, מיום 29.4.99, אודות קבלת התובע לעבודה בחברה (המכתב צורף כחלק מהמוצג נ/2), שעות עבודת התובע בימים א'- ה' היו מהשעה 8:00 ועד השעה 16:00.    

גרסתו של התובע על מסלול נסיעתו הרגיל מהימנה, כך גם ההסבר על הסטיה לכיוון מרכז הקונגרסים. אין במסקנת החוקר מטעם הנתבעת לשלול הסברו. מר יניב ארז אמר כי מסלול הנסיעה הקצר יותר בזמן ממקום עבודתו של התובע- ברחוב העצמאות בחיפה- לביתו דאז, ברחוב ליטאניס בשכונת אחוזה בחיפה, דרך מרכז הקונגרסים, המקום שבו אירעה התאונה.  התאונה אירעה בתוך חניון מרכז הקונגרסים. גם אם התובע נסע לביתו דרך מרכז הקונגרסים ולא דרך הדר, כטענת הנתבעת,  סביר שהתובע לא היה נכנס לחניון מרכז הקונגרסים אלא ממשיך בנסיעה לכיוון ביתו בשכונת אחוזה. כל אחד ומסלול נסיעתו הקבוע לביתו. יש ומסלול ארוך יותר הוא המסלול הקבוע. ומסלול הנסיעה הרגיל בו נהג התובע לנסוע בדרך ממקום עבודתו חזרה לביתו דרך הדר,  כניסת התובע לחניון מרכז הקונגרסים, מקום התרחשות התאונה,  הם נסיעה למטרה מוגדרת ושונה, שאינה הדרך המקובלת על התובע בדרך כלל ויש לראות במסלול נסיעת התובע עובר לתאונה כ" סטייה של ממש מהדרך המקובלת" במובנו של סעיף 81(א) לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב] תשנ"ה-1995.

התאונה לא היתה תאונת עבודה ואין לנכות מן הפיצויים ניכוי רעיוני בגין תגמולי המל"ל.

הנכות הרפואית שהוסבה לתובע בתאונה

12.       להערכת מצבו הרפואי של התובע וקביעת שיעור הנכות הרפואית שהוסבה לו בתאונה, מונו המומחים הרפואיים הבאים: פרופ' א' ניימן,  רופא עיניים, מייסד ומנהל לשעבר של מחלקת עיניים במרכז הרפואי בני ציון בחיפה; פרופ' ל' פודושין, מומחה למחלות אף, אוזן וגרון, מייסד ומנהל לשעבר של מחלקת אף אוזן וגרון, ניתוחי ראש וצוואר במרכז הרפואי בני ציון בחיפה; ד"ר בועז  וולר, נוירולוג, מנהל המחלקה הנוירולוגית במרכז הרפואי בני ציון בחיפה;

הנכות בתחום העיניים

מאחר והמשפט התנהל באריכות בגלל העדויות של המומחים בתחום העיניים וזהו בעצם מרכז הכובד של ההליך, מצאתי לפרט ביתר את חוות הדעת ועדויותיהם של פרופ' ניימן וד"ר זקש;

13.       פרופ' א' ניימן בדק את התובע שלוש פעמים: בפעם הראשונה, ביום 3.4.00 ונתן את חוות דעתו הראשונה מיום 17.4.00. בפעם השנייה, בדק את התובע ביום 22.11.01 לאחר שעבר ניתוח להשתלת עדשה בעינו הימנית בארה"ב ונתן חוות דעת משלימה, מיום 2.12.01. בפעם השלישית, פרופ' ניימן בדק את התובע, ביום  8.3.05, בעקבות תלונת התובע על ירידה בראיה בעינו הימנית שנפגעה בתאונה ונתן חוות דעת משלימה נוספת,  מיום 22.3.05.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ