א
בית משפט השלום חיפה
|
6637-03
29/10/2007
|
בפני השופט:
ת. נאות-פרי
|
| - נגד - |
התובע:
אקו"ם אגודת קומפוזיטורים מחברים בע"מ
עו"ד ארנן גבריאלי ואח'
|
הנתבע:
1. ד.ר.ך. בניה בע"מ
2. יום טוב (טוביה) חדד ת.ז. 59307389
3. חדד רחמים ת. ז. 3692126
עו"ד דרש חיים
|
| פסק-דין |
בפני תביעה שעניינה הפרה נטענת של זכויות יוצרים בנוגע להשמעת מוזיקה בעסק הנמצא בסמוך לתחנת הדלק בכניסה לעתלית (להלן: "
העסק").
רקע כללי -
- התובעת, אקו"ם, אגודת קומפוזיטורים, מחברים ומו"לים (להלן: "
אקו"ם"), הינה חברה ציבורית בע"מ המאגדת בתוכה קומפוזיטורים, מחברים ומו"לים למוסיקה. תפקידיה ומטרותיה של התובעת הינם להגן על זכויות יוצרים של כלל חבריה.
- הנתבעת 1, ד.ר.ך. בניה בע"מ (להלן: "
ד.ר.ך.") הינה חברה פרטית. הנתבע 2, מר יום טוב (טוביה) חדד (אשר יכונה להלן "
טוביה", בשמו הפרטי, בשל הזהות של שם משפחתם של שני הנתבעים) היה מנהלה של ד.ר.ך. בתקופה מסויימת. הנתבע 3, מר רחמים חדד (להלן: "
רחמים") היה אף הוא מנהלה של ד.ר.ך. בעבר.
- אקו"ם טוענת כי שלושת הנתבעים אחראיים להפרת זכויות היוצרים השייכות לה לגבי יצירות שהושמעו בעסק ביום 27/8/2002 (להלן: "
היום הקובע"), בניגוד להוראות חוק זכויות יוצרים 1911 (להלן: "
החוק") ופקודת זכויות יוצרים (להלן: "
הפקודה").
המחלוקות שבין הצדדים -
- למעשה אין חולק כי ביום הקובע אכן הושמעו בעסק 13 יצירות מוגנות (להלן: "
היצירות"), וכי אין רשיון תקף לגבי השמעת היצירות בפומבי בעסק.
-
המחלוקת הראשונהשבין הצדדים מתייחסת לקשר הנטען שבין הנתבעים לבין פעילות העסק. אקו"ם טוענת כי הקשר הינו הבא : טוביה ורחמים הינם מנהליה של ד.ר.ך, ד.ר.ך. הינה בעלת המניות היחידה של חברה בשם "טובל הסעדה בע"מ" (להלן: "
טובל"), וטובל הינה המפעילה של העסק. לכן, לשיטת אקו"ם, הנתבעים כולם מנהלים ובעלים של העסק, בעלי השליטה על הנעשה במקום, ואחראיים להפרות החוק והפקודה שהתבצעו ביום הקובע. הנתבעים טוענים כי לד.ר.ך. ולרחמים אין כל קשר עם העסק. לטענתם, טוביה היה אחד מבעליה של טובל (ביחד עם אדם נוסף בשם יובל בולגרף) בשנת 1998, ולאחר מכן, עבר ניהולו של העסק לידי טוביה בלבד.
-
המחלוקת השניההיא סביב טענת הנתבעים לפיה לאקו"ם אין כל זכות ביצירות.
-
המחלוקת השלישית, עניינה השאלה - האם השמעת היצירות ביום הקובע היתה בבחינת השמעה פומבית. אקו"ם טוענת שהתשובה חיובית, ואילו הנתבעים טוענים כי היצירות הושמעו באירוע פרטי של טוביה, בעל המקום, ולכן לא נדרש רשיון להשמעתן.
-
המחלוקת הרביעיתמתייחסת לטענות הנתבעים באשר לגובה הפיצוי הנדרש.
המסכת הראייתית -
- מטעם אקו"ם העידו גב' דליה הדר (מנהלת מחלקת לקוחות באקו"ם, להלן: "
הדר", לגבי תצהירה
ת/1), מר שמואל שחף (חוקר פרטי מטעם אקו"ם, להלן: "
שחף", לגבי תצהירו
ת/2) וגב' תמר לוי בן הרוש (עובדת במחלקת לקוחות באקו"ם, להלן: "
בן הרוש", לגבי תצהירה
ת/3).
- מטעם הנתבעים העידו מר טוביה חדד (לגבי תצהירו
נ/2), והוגש בהסכמה תצהירו של מר רחמים חדד ללא שהוא נחקר לגביו (
נ/1).
דיון -
- לאחר בחינת מכלול הראיות שנפרשו בפני ולאחר שקילת טענות הצדדים בסיכומיהם (לרבות סיכומי התשובה שהוגשו ברשות ביום 7/10/2007), מסקנתי היא כי דין התביעה כנגד טוביה להתקבל ודין התביעה כנגד ד.ר.ך ורחמים להדחות, והכל מהנימוקים שיפורטו להלן.
זיקתם של ד.ר.ך. ורחמים לפעילות העסק -
- העובדה שטוביה הינו המנהל של העסק, לא היתה שנויה במחלוקת (ורק למען הסר ספק אפנה לתחילת חקירתו הנגדית עמ' 17 שם הוא מאשר שהוא הקים ומפעיל את העסק במקום ולסעיף 19 לתצהירו שם הוא מוסר כי -
"אני היחיד שמפעיל את העסק ... במועד האירוע אני היחיד המחזיק בעסק"
).
- טענות אקו"ם לגבי שני הנתבעים האחרים (ד.ר.ך. ורחמים) מבוססות על חקירתו של שחף, אשר הצהיר והעיד כי ביקר בעסק פעמיים. בביקור הראשון, בשנת 1999, הוא רכש במזנון הקיים בעסק דבר מזון וקיבל קבלה של טובל. בשנת 2002, ביקר שחף בעסק בפעם השניה, ואז הוא הקליט את השמעת היצירות. לטענתו, במועד זה, הוא נכנס למשרד ושם נאמר לו שטוביה חדד הוא מנהל המקום (עמ' 14 שורה 7). בביקור השני הוא קיבל לידיו כרטיס ביקור של מי שאמור להיות בעלי העסק - כרטיס שעליו רשום "אצל טוביה - גן אירועים ומסעדה" (נספח ה' לתצהירו).
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת