פסיפס אלוני ואח' נ' פסיפס יעקב בע"מ ואח'

החלטה

1.מבוקש על ידי התובעות להורות על זימון המומחה אינג' יוסף גולדקלנג כמומחה מטעמם לצורך הגשת חוות דעתו שנערכה כמומחה מטעם בית המשפט במסגרת ההתדיינות בת.א. 1280/03 בבית המשפט המחוזי בתל אביב ונערכה ביום 23.6.05.

2.בכוונת התובעות כפי שהוצהרה מפי בא כוחן בדיון היום להסתמך על העובדות המפורטות בחוות הדעת, ועל המסקנות שבמומחיות.

3.חוות הדעת צורפה כנספח לתצהיר מר יצחק מולכו .

4.אין חולק על כי חוות הדעת לא נערכה לצורך ההתדיינות בתובענה שבפני. יכול ואף המומחה איננו יודע כלל על השימוש שמבקשים לעשות בחוות דעתו ולרבות המסקנות שמבקשים להסיק ממנה אשר יכול והמומחה לו שמע טענות צד ג' היה מסתייג מהן בעצמו . לא ברורה גם מידת הסכמתו של המומחה לכך ואולם אינני עוסקת בהחלטה זו בזכויות היוצרים שיש לו בחוות הדעת.

5.חוות הדעת נערכה אמנם בכל הנוגע לבניינים שעניינם נדון בתובענה שבפני .המדובר בבניינים שבשדרות ניצה 8 ג' וד' בנתניה.

6. בתובענה בגדרה ניתנה חוות הדעת לא היו צדדים ג' - ספק הדבק צד להליכים.

7.ב"כ צדדים ג' מתנגד להגשת חוות הדעת כראיה אלא אך לצורך עצם עריכתה בלבד.

8.להבנתי לא ניתן להגיש חוות הדעת לצורך ההסתמכות על הנושאים שבמומחיות ולהלן נימוקיי:

בסעיף 20 לפקודת הראיות [נוסח חדש] תשל"א – 1971 נקבע:

בית המשפט רשאי , אם אין הוא רואה חשש לעיוות דין, לקבל כראיה בכתב , חוות דעתו של מומחה בשאלה שבמדע, שבמחקר, באומנות, או שבידיעה מקצועית...".

9.חוות דעת מומחה חובה לערוך בהתאם לתוספת הראשונה לפקודה בהתאם לטופס שבתוספת הראשונה. על המומחה לציין את שמו מענו, על ידי מי התבקש לערוך את חוות הדעת המקצועית, ובאיזה מחלוקת שהתעוררה בבית המשפט וכן להצהיר כי ידוע לו שלענין הוראות החוק הפלילי בדבר עדות שקר, דין חוות הדעת כשהיא חתומה כדין עדות בשבועה שנתן בבית המשפט.

10.בעניין זה הוסבר כי "עמידה בנוסח הבסיסי האמור היא תנאי לקבילותה של התעודה... ראה י. קדמי על הראיות חלק שני, מהדורת שנת 2003 בעמ' 815.

11.המדובר בדרישות מהותיות שאינן דרישות צורניות בלבד.

המדובר בדרישות שנועדו למנוע את החשש לעיוות דין עקב ההסתמכות על חוות דעת המומחה.

12.העדר חשש לעיוות דין כקבוע בסעיף 20 לפקודת הראיות תנאי לקבילות חוות הדעת.

13.אינני סבורה כי בנסיבות הענין ניתן לומר כי תנאי זה התקיים.

אפרט:

בהליכים שבגדרם מונה אינג' יוסף גולדקלנג הגם שנדונו הסיבות והנסיבות להתפוררות אריחי הפסיפס בבניינים, לא נשמעו בפני המומחה טענות צד ג' שבפניי, ספק הדבק ,לא הוצגו בפני המומחה מסמכים ולרבות חוות דעת מומחה, הממצאים והמסקנות שנקבעו על ידי המומחה נקבעו בהסתמך על עובדות שסופקו לו על ידי צדדים אחרים ,צדדים מעוניינים ,צדדים שהיום בתובענה שבפניי הינם צדדים ניצים לצד השלישי.

14.הגשת חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט בהליכים האחרים הכשרתה כחריג לעדות מפי השמועה, וזאת מבלי שהמומחה עורך חוות הדעת מצהיר כי ערך את חוות הדעת לצורך המחלוקת שבפניי וכי הוא יודע ומזהיר עצמו ברוח האזהרה הקבועה בתוספת לפקודת הראיות , איננה אפשרית להבנתי .