א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
61077-04
26/02/2008
|
בפני השופט:
חאג' יחיא
|
- נגד - |
התובע:
בן ישי פרחיה עו"ד מרי ימין
|
הנתבע:
1. אילבג דוד עמית 2. איילון חברה לביטוח בע"מ 3. אבנר - איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ ( נמחקה) 4. אברהם שלמה 5. כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד מיכל ברנד עו"ד אבי אלבינצר
|
פסק-דין |
מבוא
קלנועית- רכב מנועי הנה אם לאו ?
זו השאלה העומדת להכרעה בפסק דין זה .
במוקד המחלוקת שבפני נסובה שאלת סיווגה של "
קלנועית" כרכב מנועי כמשמעות מונח זה
בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה - 1975
[להלן:"
חוק הפיצויים או חוק הפלת"ד "] אם לאו .
ייאמר כבר עתה כי לצורך סימון תחומיה של "אדמת המחלוקת" די לציין את השתלשלות המאורעות בקצירת האומר בטענות המתייחסות לשאלת סיווג הקלנועית אף מבלי להידרש בשלב זה לדון בכל יריעת המחלוקות כעולה מכתבי הטענות של הצדדים .
רקע עובדתי
התובעת ילידת 1933, הגישה כתב תביעה תחילה ביום
20/9/04 כנגד הנתבעים 1 ו 2 ו 3 בעילה של תאונת דרכים נטענת שאירעה לה ביום
26/8/03 עת חצתה את הכביש במעבר חציה, ונפגעה לפתע מרכב נהוג בידי הנתבע 1 . וביום
14.6.2007 הוגשה בקשה לתיקון כתב התביעה על דרך מחיקת אבנר - איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ (נתבע 3 בכתב התביעה המקורי) והוספת נתבעים 4 ו 5 בגין תאונה נוספת נשוא ההחלטה שאירעה לה לטענתה ביום
16.5.2006 וכך נטען ,
האירוע :
"
ביום 16/5/06 בשעה 12:30 לערך (להלן:"
תאונה ב") נסעה התובעת בקלנועית דגם VICTORY XLנהוגה בידי בעלה יוסף ,כשלפתע ארעה התנגשות עם רכב שהיה נהוג בידי הנתבע 4 ,בצומת הרחובות רש"י - הגליל בקרית מלאכי והיא נפגעה (להלן:"
התאונה")" .
לכתב התביעה צירפה התובעת :
· תמונה של הקלנועית מלפנים ומאחור .
· חשבונית רכישה .
· תעודת אחריות .
· המפרט הטכני של הקלנועית .
· מדריך למשתמש .
הנתבעים 4-5 טוענים בכתב ההגנה שהגישו ובטענותיהם במהלך קדם המשפט , כי הקלנועית עליה רכבה התובעת יחד עם בעלה, הנה רכב מנועי כהגדרתו בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות הדרכים , וכי מכוח יחוד העילה בסעיף 8 לחוק, לתובעת אמורה להיות עילת תביעה כנגד מבטחי הקלנועית, ובהעדר ביטוח, כנגד קרנית.
התובעת טוענת כי אין מדובר ברכב מנועי על פי ההגדרה בחוק הנ"ל , ועל כן עילת התביעה של התובעת הינה על פי פקודת הנזיקין כנגד הנתבע 4 כמי שנהג ברכב שפגע בקלנועית ובתובעת, וכנגד מבטחתו הנתבעת 5 .
השאלה האם קלנועית הינה רכב מנועי אם לאו, אינה פשוטה שכן יש לבדוק האם היא עונה על הביטוי "רכב" לא כמשמעות דיבור זה בלשון היומיום אלא באספקלריה של חוק הפיצויים .
רוצה לומר, הדיון יערך בכל אחד ממרכיבי ההגדרה לרבות בשאלה האם קלנועית נכללת בהגדרה הבסיסית של ההיגד "רכב מנועי" בחוק , ואם לאו האם היא כלולה במצבי הריבוי או שמא בחזקה הממעטת; באין אינדיקציה ברורה, אל איזו קבוצה אפשר לשייך את הכלי הקרוי "קלנועית" , יש לדון האם ניתן לשייך אותה אל הכלים שהוצאו במפורש מן ההגדרה (חזקה ממעטת) או אל הקבוצה של הכלים אשר הוכרו ע"י החוק או הפסיקה כ"כלי רכב" .