אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פס"ד בתביעה נ' חברת תעופה בנושא חישוב מחדש של מחיר הזמנה הכוללת מספר טיסות

פס"ד בתביעה נ' חברת תעופה בנושא חישוב מחדש של מחיר הזמנה הכוללת מספר טיסות

תאריך פרסום : 29/04/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
4527-12-11
27/04/2014
בפני השופט:
עדי הדר

- נגד -
התובע:
1. דוד מלובני
2. אורית כהן

עו"ד יהונתן כרמון
הנתבע:
1. דלתא חברה לתעופה
2. דיזנהאוז יוניתורס אשדוד בע"מ (ניתן פסקדין)

עו"ד יצחק וינדר
עו"ד שאול בןחיים
פסק-דין

בפני תביעה על סך כ- 50,000 ש"ח, מהם כ- 15,000 ש"ח פיצוי לא ממוני ו 35,000 ש"ח פיצוי עונשי. הסוגיה שבמחלוקת כפי שהגדיר אותה ב"כ התובעים האם לנתבעת זכות לבטל טיסה או טיסות המשך שהוזמנו על ידי לקוח וזאת אם הלקוח מודיע מראש שלא יופיע למי מהטיסות שהוזמנו. מכיוון שהתביעה מתנהלת בסד"מ, על פי מצוות התקנות פסק הדין יהיה תמציתי ויתייחס לסוגיית הליבה במחלוקת זאת יש להביא בחשבון שהתיק שהוגש בשנת 2011 עשה את דרכו לבית המשפט המחוזי מכיוון שתחילה התבקש גם סעד הצהרתי, סעד שנמחק, משם עשה את דרכו לבית משפט השלום תוך שנתבעת נוספת משרד נסיעות נמחקת מכתב התביעה.

התובעים ביקשו לשכנע את בית המשפט שהגירסה של הנתבעת כפי שהוצגה בפני בית המשפט לפיה בסמכותה לדרוש לחשב מחדש את סכום ההזמנה אינה תואמת את הוראות ארגון התעופה הבינלאומי יתא וכי בגדר תנאי מקפח שאין ליתן לו תוקף.

המרכיב המרכזי בתביעה דהיינו חוות דעת מומחה למשפט בנושאי תעריפי חברות תעופה, ענף מורכב, המתבסס על אמנות בינלאומיות וחוקים של המדינות שחתמו על האמנה ויישמו את האמנה כל אחת במדינתה אין בפני בית המשפט. לדעת בית המשפט כדי לבסס טענה מרחיקת לכת לפיה הפרשנות של הנתבעת את הוראות פרק 3.3 "רצף קופונים ושימוש" שאין חולק כי אלה כללי יתא היה על התובעים לבסס הטענה על חוות דעת של מומחה בתחום. די בזאת כדי לדחות את התביעה כבר בשלב זה. למעלה מן הדרוש למרות היעדר חוות דעת שתתמוך בטענה זו, בית המשפט סבור שהיישום של הנתבעת את פרק 3.3 תואם את האמור בו וכי ההסבר שניתן בכתב ההגנה של הנתבעת ס' 40 לו לעניין התנודות השונות במחיר הכרטיסים והצורך לחשבם מחדש הינו סביר. לעניין זה מפנה הצדדים במיוחד לסעיף 40ד שמסביר את הרציונל והתכלית העומדים מאחרי כלל 3.3.

אין לשלול את האפשרות שכאשר חברת תעופה יוצרת חבילה שמורכבת ממספר טיסות בזמן נתון היא מסבסדת במי מהמקטעים את מחיר החבילה הכולל ולכן אם הלקוח מפרק את החבילה למקטעים עלול להיות מצב שהוא כבר נהנה מהסבסוד במקטע הראשון ועכשיו מעוניין בעצם במחיר חדש, כאשר חלף זמן מחירי הכרטיס השתנו ויתכן וייגרם נזק כלכלי לחברת התעופה.

ייתכן ואם היה מוכח בפני שהסכומים שנדרשו בגין החישוב מחדש הם כפי שכינו זאת התובעים גזל ורמאות היה מקום לשקול את היישום שבחרה הנתבעת לעשות בו שימוש, אולם הסכומים כפי שהובאו על שולחנו של בית המשפט אינם נראים מוגזמים או מופרכים.

לדוגמא עוד כשהיו בארץ עמדו לרשות התובעים שתי אפשרויות, אחת ליצור חבילה חדשה עם תוספת של 800$ על מחיר מקור של 1,200$ לאחד. כאשר יש להביא בחשבון שההזמנה התבססה על מחיר ינואר ואילו השינוי היה בסמוך למועד הטיסה, דבר שכורך שינויים משמעותיים במחיר הטיסה. אפשרות נוספת עמדה לתובעים לבטל לחלוטין את ההזמנה ולשלם קנס של 500$ בסך הכל.

התובעים נימקו את החלטתם לא לנקוט לא בדרך פעולה אחת או שניה באמונתם שבארה"ב שם יש תודעה רבה יותר כלפי צרכנים הם יחוייבו בסכומים של עשרות דולרים ולא בסכומים של מאות דולרים.

כאמור לעיל, לא הובאה כל חוות דעת המבססת השערה זו, כי היה על הנתבעת להסתפק בחיובים של עשרות דולרים ולא מאות דולרים, כאשר יש פער משמעותי בין מועד הזמנת החבילה לבין מועד שינוי החבילה.

אולם גם בארה"ב בה לכאורה יש תודעה צרכנית גבוהה יותר מתברר שהיישום זהה ליישום בישראל. לא הובא בפני הסבר מדוע לא הוגשה תביעה בארה"ב שבה יש לדעת התובעים מודעות צרכנית גבוהה יותר נגד חברת דלתה ורק נאמר שמשרד עו"ד בארה"ב מצפה לראות את החלטת בית המשפט בישראל, לשיטת התובעים הגישה הצרכנית בישראל פחות מקלה עם הצרכנים.

בנסיבות אלה שבהם לא הוכח בפני שהתנהלות הנתבעת הייתה בגדר עושק שהרי ההסכם לא בוטל ולא ירדתי לסוף דעת התובעים לעניין "העושק הרעיוני" אליו הפנו את בית המשפט, וכן לא מצאתי, כי הוראות יתא הם בגדר תנאי מקפח, לא מצאתי שהיישום, כביכול, שונה מן האמור בסעיפים 3.3.2 ו- 3.3.6 הרי גם ללא היעזרות בחוו"ד מומחה נראה לבית המשפט שלא נפל פגם בהתנהלות הנתבעת.

טענה נוספת שהייתה לתובעים שניתן להם מידע שונה, קיצוני יותר לפיו לא ניתן לחשב מחדש את מחיר הטיסה וכי אם לא יופיעו לטיסה יבוטל הכרטיס. מכיוון שמהמועד בו ניתן מידע זה לטענת התובעים עמד שבוע לרשות התובעים להתקשר לסוכנת הנסיבות גב' מיטרני בארץ בנייד, ואם לא בנייד לטלפון קווי בשעות העבודה, הרי היה על התובעים לעמת את גב' מיטרני עם המידע ולנסות לאפשר לה לטפל מול הגורמים של הנתבעת בארץ או בארה"ב כדי להביא ליישום נכון של הכללים של יתא.

אשר על כן כאשר נטל הראיה לעניין הגירסה של התובעים לפיה הוטעו על ידי גב' ששמה לא ידוע לתובעים ואין כל סימוכין בכתב לאותה גירסה דין הטענה הזו להידחות.

יצויין, שיש רגליים לטענה של הנתבעת כי הנסיון להטיל עליה את כשלון המפגש לו ציפו התובעים שנים כה ארוכות, מרחיק לכת והיה על התובעים לנקוט במי מהחלופות כדי להגשים את הפגישה החשובה וגם אין כל סימוכין לגבי שמות החברים או האכזבה הנטענת של החברים לגבי ביטול המפגש עקב פער של מאות דולרים בכרטיס.

ב"כ התובעים הפנה אותי לפס"ד 3429/13 רז נ' גוליבר. נראה לבית המשפט כי פסק הדין הנזכר דווקא עומד לרועץ לתובעים מכיוון שהוא רואה במספר הזמנות מקשה אחת וכך גם רואה בית משפט זה את ההזמנה המשולבת של 3 טיסות מנתב"ג לניו יורק ולאחר מכן מוושינגטון לסאן פרנסיסקו ולבסוף מלוס אנג'לס לנתב"ג.

היה על התובעים לכלכל מעשיהם היטב לנוכח העובדה שבכתב ההגנה של סוכנות הנסיעות נטען בס' 23 שהובא בפניהם המידע במלואו.

אם אכן לא הובא בפניהם המידע במלואו על ידי משרד הנסיעות יתכן שזו הסיבה לכך שמשרד הנסיעות מצא לנכון לשלם פיצוי צנוע ביחס לסכום התביעה המופלג של 50,000 ש"ח אך אין במחדלו של משרד הנסיעות כדי לחייב את הנתבעת שפעלה בהתאם לפרקר 3.3. כ

אשר על כן התביעה נדחית ולנוכח התמשכות ההליכים, תוך שבית המשפט לוקח בחשבון שחלק מהעיכובים היו בעטיה של הנתבעת ששילמה הוצאות בגין כך סכום ההוצאות שיושת על התובעים לא יהיה על דרך ההחמרה ויעמדו על 8,000 ש"ח שישולמו לנתבעת תוך 30 יום מהיום.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ז ניסן תשע"ד, 27/04/2014 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ