פניני ואח' נ' מגד ואח'

פסק דין

1.התובעים הינם הבעלים של דירה בת חמישה חדרים ברחוב בר אילן 48 ברעננה.

2.ביום 12.6.06 נחתם הסכם שכירות בגין הדירה הנ"ל, כך שהתובעים השכירו לנתבעים 1 ו-2 את הדירה על פי תנאי ההסכם.

הנתבעים 3 ו-4 ערבו להתחייבויות הנתבעים 1 ו-2.

3.התביעה שלפני הינה בגין חיובים שלדעת התובעים חבים בהם הנתבעים.

4.אליבא דהתובעים החוב עולה בהרבה על הסכום הנתבע אך על מנת להתאים את התביעה לסמכותו של בית המשפט, הסכימו התובעים להסתפק בסכום הנתבע.

5.הדיון התקיים ביום 19.9.11.

התובע, התובעת והנתבע 1 העידו, והתובעים נחקרו בחקירה נגדית.

6.בשל התארכות הדיון וכוונת בית המשפט לקיים דיון נוסף ביקש התובע לוותר על החקירה הנגדית של הנתבע ועל התנגדותו להשמעת ההקלטה שהושמעה בדיון, כל זאת בכדי שניתן יהא לסיים את הדיון באותו היום.

בית המשפט נענה לבקשת התובע, ולפיכך לא נחקר הנתבע 1 בחקירה נגדית.

7.הצדדים העלו טענות שונות בדבר מצב הדירה והגורמים למצבה, אך הסוגיות הרלבנטיות הנתונות במחלוקת הינן הפרשי תשלום שכר דירה וקיזוז בסך של 500 ₪ בגין תיקון צנרת.

8.אשר לקיזוז – מהתכתבות הדואר האלקטרוני בין התובע לנתבע עולה במפורש כי התובע הסכים כי התיקון בצנרת יבוצע והתשלום יקוזז מדמי השכירות.

אלא שהנתבע לא הציג את חשבונית התיקון.

9.אילו היתה מוצגת חשבונית, אזי ודאי שהקיזוז היה מוסכם ומוצדק.

זכותו של התובע לקבל חשבונית הן כדי לוודא כי אכן זה הסכום ששולם והן כדי לעשות בה שימוש לצרכי מס.

10.משהתובע 1 או מי מן הנתבעים לא הציג את החשבונית דין הקיזוז להתבטל ועל הנתבעים לשלם לתובעים את הסך של 500 ₪.

11.עתה באשר לחוב הנטען בגין שכר הדירה.

על פי ההסכם שנחתם בין הצדדים תקופת השכירות אמורה היתה להימשך לפי אופציה שניתנה לשוכרים על פני חמש שנים.

עוד נקבע כי היה והשוכרים (הנתבעים) יבקשו לעזוב קודם לכן, עליהם לדאוג למציאת שוכרים חלופיים בתנאים זהים.

12.הנתבע טוען לשינוי התנאים ומפנה לנספח 4 לכתב התביעה וכן לנספח נוסף.