פנדה ייזום ופיתוח בע"מ נ' גזית

החלטה

לפניי מונחת התנגדות לביצוע שטר לגבי שיק בסך של 216,000 ₪. ביום 26.12.10 התקיים דיון, המבקש נחקר על תצהירו והצדדים הגישו את סיכומיהם בכתב. המבקש הגיש את סיכומיו והמשיבה את סיכומיה. לא הוגשו סיכומי תשובה מטעם המבקש, וזאת למרות שחלף מועד הגשתם.

להלן יובאו עיקרי טענות המבקש כפי שפורטו בהתנגדות:

1. בין המבקש למשיבה הוחל בפעילות משותפת (כשותפים) לפיתוח פעילות יזמית בענף ציוד

הבילוש. צורפו מיילים המעידים על יחסי השותפות בין הצדדים וסומנו כנספח א'.

2.המשיבה ידעה על המוניטין של המבקש בענף והציגה את עצמה כמי שיש בידה את ההון הנדרש למימון הפעילות. המשיבה התחייבה לשאת בהוצאות הרכש, ההובלה, הפרסום והשיווק.

3.הוסכם בינינו כי נפעל במשותף לרכישה של ציוד מהמזרח והייבוא שלו, כאשר המשיבה תקזז את הוצאותיה מתוך תקבולי המכירה בפועל. לאחר הקיזוזים תקבל המשיבה רווח של 25%.

4.במסגרת הפעילות המשותפת הגדרנו מוצרים וניהלנו מו"מ עם יצרנים שונים לרכישה וייבוא של ציוד לצורך מכירתו ללקוחות בחנות בארץ.

5.מגעי השותפות נעשו בין המבקש לנציג המשיבה מר טל מורן.

6.היות ואני ביצעתי את המכירה של הציוד בחנות, מסרתי לטל את השיק נשוא הדיון וכן שיק נוסף בסך 100,000 ₪ שנועדו לקיים את התחייבותי עפ"י הסכם השותפות לעת ביצוע ההתחשבנות לאחר סיום מכירת הציוד.

7.השיקים ניתנו לביטחון בלבד והמשיבה לא היתה רשאית להציגם לפירעון.

8.התנאי במתן השיקים היה כי ייפרעו לאחר שתתקבל מלוא תמורת המכירה בפועל. עד יום עריכת התצהיר בבקשה, טרם נמכר כל הציוד ונתקבלה תמורה של 20% בלבד. אין בתמורה זו כדי לכסות את סכום ההוצאות בהם נשאתי לבדי. לפיכך לא התמלא התנאי ועומדת למבקש טענת כשלון תמורה מלא ביחס לשיקים.

להלן יובאו עיקרי טענות המשיבה כפי שעולות מסיכומיה:

גרסת המשיבה:

1.במהלך חודש יוני 2010 בוצעה בין המבקש לבין המשיבה עסקת מימון לרכישת סחורה (להלן: "עסקת המימון") במסגרתה סוכם שהמשיבה תממן את רכישת הסחורה עבור המבקש. המבקש יקבל את הסחורה ויעשה בה כרצונו ובתמורה ישלם המבקש למשיבה סכום של 316,000 ₪ ב- 2 תשלומים.

2.בהתאם לכך הוזמנה סחורה מסין הכוללת ציוד לצורך בילוש וחקירות. המשיבה מימנה את ההזמנה, מסרה למבקש חשבונית מס כדין וכנגדה מסר המבקש למשיבה את סך הפירעון להלוואה.

3.כנגד החשבונית שהוציאה המשיבה מסר המבקש למשיבה 2 שיקים, האחד ע"ס 216,000 ₪ ליום 1.10.10 והשני ע"ס 100,000 ₪ ליום 8.10.10.

גרסת המבקש:

1.המבקש טען כי מדובר בהסכם שותפות וכי המשיבה זכאית לרווח בשיעור 25% והשיקים נמסרו למשיבה לביטחון בלבד.

2.לטענת המבקש, הצגת השיקים לפירעון היתה מותנית בקבלת מלוא התמורה בגין מכירת הסחורה. היות ולטענתו מכר כ- 20% מהסחורה לא התקיים התנאי המתלה.