אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פל"א 2011-04-14 מדינת ישראל נ' חמדי

פל"א 2011-04-14 מדינת ישראל נ' חמדי

תאריך פרסום : 11/08/2015 | גרסת הדפסה
פל"א
בית משפט השלום ירושלים לתעבורה
2011-04-14
28/01/2015
בפני השופט:
נאיל מהנא

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד מוטי דורנשטרוך מלשכת תביעות תעבורה י-ם
נאשם:
ברק חמדי
עו"ד אשרף חסן
הכרעת דין
 

 

האם התקיים "חשד סביר" כבסיס לחוקיות דרישת השוטר מהנאשם ליתן לו דגימת שתן לצורך בדיקת שכרות. זו היא השאלה העומדת להכרעה בתיק זה.

 

האשמה ומהלך הדיון

  1. על פי המתואר בכתב האישום, ביום 07.04.14 בשעה 14:47 לערך, נהג הנאשם ברכב ברחוב אריה בן אליעזר בשכונת גילה שבירושלים, בהיותו שיכור כאשר בבדיקת שתן שנערכה לו בהסכמתו התגלו סמים מסוכנים מסוג קנביס ואמפטמינים. כמו כן, באותן הנסיבות נהג הנאשם בהיותו בפסילה ביודעין שכן ביום 27.05.13 נפסל מלהחזיק ברישיון נהיגה וזאת לתקופה של 10 חודשים, והנאשם אף הפקיד את רישיונו ביום 02.07.13 (תת"ע 8156-02-11). באותן הנסיבות נהג הנאשם ברכב כשאין על שימושו פוליסת ביטוח בת תוקף.

  2. לנאשם יוחסו העבירות הבאות:

    נהיגה בזמן פסילה, עבירה על סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א- 1961 (להלן: "פקודת התעבורה").

    נהיגה בשכרות, עבירה על סעיף 62(3) לפקודת התעבורה וסעיף 64ב(א)(2) בקשר עם תקנה 169ג לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961 (להלן: "תקנות התעבורה").

    נהיגה ברכב ללא ביטוח, עבירה על סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש] תש"ל- 1970.

  3. הנאשם הודה בעבירה של נהיגה בפסילה ופועל יוצא גם בנהיגה ללא פוליסת ביטוח, אולם כפר בעבירה של נהיגה תחת השפעת סמים וטען כי לא היה חשד שהצדיק הדרישה לביצוע בדיקת השתן.

  4. אין מחלוקת לגבי נהיגתו של הנאשם ברכב כאמור, והתברר שלא היתה סיבה לזמן את נציגת המעבדה לעניין תוצאות הבדיקה שכן על אף שהיא זומנה ונחקרה ארוכות, הנאשם לא טען דבר לגבי תוצאות הבדיקה ודומה כי הוא השלים עם תוצאותיה.

    הראיות

  5. מטעם המאשימה העידו ד"ר אסתר שלמך, מנהלת היחידה לטוקסיקולוגיה ופרמקולוגיה קלינית במרכז הרפואי שיבא- תל השומר, אשר ערכה את תעודת עובד הציבור וחוות דעת מומחה לעניין בדיקת גילוי סם בשתן (ת/1); שלושה שוטרי בילוש רס"מ עוזי אברהם; רס"ל אליהו מטלוב; ורס"ר איתמר קלדרון, אשר בעקבות מידע מודיעיני שקיבלו תצפתו בסמוך למקום מגוריו של הנאשם, וכאשר הבחינו בו מתחיל בנסיעה נסעו אחריו תוך שמירה על קשר עין רצוף והורו לו באמצעות מערכת הכריזה לעצור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ