פלץ נ' שופרסל שדרות

פסק דין

בדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפניי ואת מידת המהימנות שיכול ומוכן אני לייחס לדבריהם, הגעתי בסופו של דבר הגעתי למסקנה שעדותו של התובע מהימנה עליי ואני מייחס לה את מלוא המשקל.

לכן על יסוד עדותו אני קובע כי קיבל מעמותה מקרר לביתו, שעמותה קנתה בשופרסל. המקרר לא התאים מבחינת המידות לדירתו של התובע ומידה פנה לנתבעת שתחליף לו את המקרר, בסופו של דבר הוא פנה מספר פעמים להחלפת המקרר ללא הואיל. מתברר שעקב טעות של הנתבעת, הנוגעת עד כדי רשלנות לא הגיעה ההחלטה להחליף את המקרר לתובע. כאשר כל אחד מאלו שקיבלו את ההוראות חשב שהשני יודיע לתובע על כך. ולכן התובע לא קיבל הודעה שיש מקום להחליף את המקרר שלו, אשר על כן, ולכן יש לראות בהתנהגות זו של נציגי הנתבעת משום התנהגות רשלנית המזכה את התובע בפיצוי.

לכן בגין עוגמת נפש, אי נוחות וטרדות אשר נגמרו לתובע אני פוסק לתובע פיצוי בסך של 1,500 ₪ כאשר סכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 16.11.09 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט ואגרת משפט בסך של 400 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

הנתבעת תחליף לתובע את המקרר נשוא משפט זה.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום י"ח חשון תשע"א, 26/10/2010 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

קלדנית: מירי ק