פלס נ' האוניברסיטה העיברית בירושלים

החלטה

בפנינו בקשת התובע לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים, בנוגע לארבעה גמלאים (שלושה גמלאים ואלמנת גמלאי, להלן: "הגמלאים"), המקבלים פנסיה בגין תוספת סיסטם. לטענת התובע המסמכים רלוונטיים ביותר לתביעתו שהינה לקבלת רכיב זה בפנסיה. התובע ביקש לעיין בפירוט העתקי תלושי הגמלה של 12 החודשים האחרונים של הגמלאים, וכן במסמכים הנוגעים לתביעותיהם.

הנתבעת מתנגדת לבקשה בטענה כי יש בה פגיעה יתירה בפרטיות הגמלאים, וכן כי אין רלוונטיות למסמכים אלו לתביעה, הואיל וגם אם יוכח כי ארבעה גמלאים אלו מקבלים תוספת סיסטם בפנסיה, והיא לא הכחישה כי אכן כך (כמפורט בתצהיר מטעמה), אין בכך כדי להצביע על קיומו של נוהג המקנה לתובע זכאות לקבלת פנסיה עבור רכיב זה.

הכרעה

ככלל הנטייה היא לאפשר גילוי מסמכים רחב ומלא ככל הניתן של המסמכים הקשורים להליך ולקיימו ב"קלפים פתוחים" (רע"א (עליון) 290/13 עיריית קלנסווה נ' חברת ביצורית (ניתן ביום 26.5.13)). זאת על מנת שההליך ינוהל כשכל המידע הרלוונטי מצוי בידי הצדדים ובית הדין, במטרה להביא לייעולו ולעשיית דין צדק. תפיסה זו מעוגנת במסגרת תקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה, התשנ"ב – 1991, לפיה:

"בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות."

הפסיקה קבעה כי עת מוגשת בקשה לגילוי מסמכים נבחנת בשלב הראשון שאלת הרלוונטיות, על ההיבט הצר והרחב שלה (ראו ע"ע (ארצי) 494/06 מדינת ישראל  - נציבות המים – קלרק אבנצ'יק (ניתן ביום 28.3.07); ע"ע (ארצי) 129/06 טמבור– אברהם אלון (ניתן ביום 7.5.06); בר"ע (ארצי) 54124-06-12, בר"ע (ארצי) 46816-07-12 הורסיו דיוינסקי -HSBC Private Bank , אלמליח (ניתן ביום 7.3.13)]. כמו כן בוחן בית הדין קיומם של זכויות ואינטרסים לגיטימיים נגדיים המוכרים בהלכה כשוללים גילוי ועורך איזון ראוי ומידתי בינם לבין זכות הגילוי (ע"ע 28222-05-10 מכתשים מפעלים כימיים – יהודה פלצ'י (21.9.2010); ע"ע (ארצי) 22749-09-10 טבע תעשיות פרמצבטיות נגד עיזבון המנוח טלי אורן בלזר (ניתן ביום 27.1.11)).

במקרים בהם נוצר מתח בין הוראת תקנה 46(א) לבין הזכות לפרטיות יש לבחון את הבקשה לגילוי מסמכים על פי ההנחיות שנקבעו בעניין מכתשים (ע"ע 28222-05-10 מכתשים מפעלים כימיים בע"מ – יהודה פלצ'י (21.9.2010) להלן: "עניין מכתשים").

בעניין מכתשים נאמר כך:

"במקרה שלפנינו, ניצבת אל מול הזכות הגלומה בתקנה 46(א) הזכות לפרטיות שהיא בעלת מעמד חוקתי על חוקי. "הזכות לפרטיות היא מהחשובות שבזכויות האדם בישראל... 'היא אחת החירויות המעצבות את אופיו של המשטר בישראל כמשטר דמוקרטי'... שורשיה נעוצים עמוק במורשתינו היהודית... היא מוכרת על ידי המשפט המקובל הישראלי כזכות אדם" (בג"ץ 6650/04 פלוני נ' בית הדין הרבני האזורי, פסקה 8, 14.5.2006). "

באיזון בין האינטרסים השונים יש להבחין בין מידע מוגן השייך לבעל דין במשפט לבין מידע כזה הנדרש מצד שלישי שאינו מעורב בהליך השיפוטי כבעל דין, כאשר תגבר הנטייה להגן על פרטיות הצד השלישי שאינו צד להליך.

אין ספק כי המסמכים המבוקשים – לפחות בחלקם – הינם רלוונטיים להליך לנוכח טענות התובע לעניין הכללת רכיב תוספת סיסטם בשכרו הקובע לפנסיה. עם זאת, אין גם ספק כי בחשיפת המסמכים יש משום פגיעה בפרטיות הגמלאים, אשר אינם צד להליך.

האיזון בין האינטרסים השונים בסוגיה דומה ויושג באמצעות גילוי חלקי ומצומצם של המסמכים, תוך השחרת פרטי הגמלאים, באופן שלא יזוהו פרטיהם על מנת למזער את הפגיעה בפרטיותם. כך, אין מקום לאפשר גילוי של תלושי הגמלה לשנה שלמה, אלא די בארבעה חודשים אחרונים. כמו כן, אין מקום לאפשר גילוי של כל המסמכים הרלוונטיים בהליכים המשפטיים שניהלו הנתבעת והגמלאים, אלא די בהמצאת פסקי הדין והסכמי הפשרה שנחתמו.

סוף דבר

הנתבעת תמציא לתובע העתקי תלושי הגמלה לארבעת החודשים האחרונים של ארבעת הגמלאים, וכן הסכמי הפשרה שנחתמו עימם ופסקי הדין שניתנו בעניינם. כל המסמכים יומצאו בהשחרת פרטיהם המזהים של הגמלאים. המסמכים יומצאו לתובע עד ליום 11.6.13 בשעה 9:00 – בשים לב למועד הדיון.

הודעה על כך תוגש לבית הדין עד המועד האמור.

יודע לצדדים בדחיפות.

ניתנה היום, א' תמוז תשע"ג, (09 יוני 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.