אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלוני ואח' נ' פלוני ואח'

פלוני ואח' נ' פלוני ואח'

תאריך פרסום : 24/05/2018 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון ירושלים
7002-17
21/05/2018
בפני הרכב השופטים:
1. י' עמית
2. ד' מינץ
3. י' וילנר


- נגד -
המבקשים:
1. פלוני
2. פלוני
3. פלוני
4. פלוני

עו"ד ע' מחאמיד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלוני
3. פלוני

עו"ד י' שפרבר [בשם משיבים 1-2]
עו"ד ג' מרצקי[בשם משיב 3]
פסק דין
 

השופט י' עמית:

 

           אדם נופל מן הגובה אל מותו בתאונת עבודה, בשטח הנמצא בשליטתו של אחר, מבלי שניתן להתחקות אחר נסיבות נפילתו. יורשיו, המביאים את התביעה לפתחו של בית המשפט, טוענים כי מדובר בנסיבות בהן חל כלל "הדבר מעיד על עצמו", כך שנטל הבאת הראיות צריך לעבור לכתפי הנתבעים. המנוח יכול היה לדעת, מן הסתם, את נסיבות נפילתו. האם ניתן לראות ביורשים כמי שמתקיים בהם התנאי הראשון הקבוע בסעיף 41 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: פקודת הנזיקין) ולפיו "לתובע לא היתה ידיעה או לא היתה לו יכולת לדעת מה היו למעשה הנסיבות שגרמו למקרה אשר הביא לידי הנזק". זו השאלה העולה מן הבקשה שלפניי.

 

רקע

 

  1. עסקינן בבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 7.7.2017 (כב' השופטים ב' בר-זיו, ח' שרעבי ו-ע' חן-ברק) במסגרת שני ערעורים (ע"א 19951-03-17 ו-ע"א 37154-03-17) וערעור שכנגד (ע"א 19951-03-17) על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (השופטת מ' צור) מיום 31.1.2017 (ת"א 46460-12-13).

 

           האירוע מושא ההליכים התרחש ביום 4.7.2007, שאז מצא מר ג.נ. ז"ל (להלן: המנוח) את מותו עקב נפילה מן הגובה, בעת שעבד כפועל באתר בנייה. המשיב 1 שימש כקבלן המשנה של עבודות הבנייה וכמעבידו של המנוח (להלן: קבלן המשנה); המשיב 2 שימש כקבלן עבודות הגמר (להלן: הקבלן); והמשיב 3 שימש כיזם ומזמין עבודות הבנייה (להלן: היזם). המבקשים הם עזבונו ויורשיו של המנוח.

 

  1. הצדדים נחלקו בשאלת נסיבות נפילתו של המנוח, להן עשויה להיות השפעה על אחריות המשיבים לתאונה ועל היקפה. המבקשים טענו כי המנוח נפל מפיגום לא-תקני שהוצב במקום לצורך ביצוע העבודות, ואילו המשיבים טענו כי המנוח נפל מקיר תומך בגובה שבעה מטרים, שנמצא במרחק מספר מטרים מהפיגום, בעת שהלך עליו כדי להטיל את מימיו בחצר סמוכה.

 

           בית משפט קמא אימץ את קביעותיו של בית משפט השלום ב"גלגולה הראשון" של התביעה, וקבע כי לא ניתן להסתמך על עדותם של איש משני עדי הראיה עליהם ביקשו הצדדים לבסס את גרסתם העובדתית באשר לנסיבות הנפילה (מטעם המבקשים העיד בן דודו של המנוח, שאף הוא עבד באתר הבנייה ביום התאונה, ומטעם המשיבים העיד קבלן המשנה). עוד אימץ בית המשפט את הקביעה לפיה הסקת מסקנה בדבר המקום ממנו נפל המנוח אל מותו, על בסיס מקום מציאת הגופה על הקרקע, היא שאלה שבמומחיות, ואולם חוות דעת בנדון לא הוגשה על-ידי הצדדים.

 

  1. נוכח קביעות אלה, נקבע כי לא עלה בידי אף אחד מהצדדים לבסס גרסתו במידה מספקת בנוגע לאופן התרחשות התאונה. בפסק דינו של בית משפט השלום נאמר כי "במצב כזה של 'ספק שקול' או 'תיקו ראייתי' מכריע נטל ההוכחה, דהיינו ידו של בעל הדין שנטל ההוכחה אינו מוטל עליו הינה על העליונה" (פס' 24). בהתאם לכך, קבע גם בית משפט קמא כי מאחר שהמבקשים לא הוכיחו שהמנוח נפל מהפיגום, יש להעדיף את גרסת המשיבים ולקבוע כי לצורך ההכרעה המנוח נפל מהקיר התומך.

 

  1. בית משפט קמא דחה את טענת המבקשים כי בנסיבות העניין, בהן חלה עמימות עובדתית בנוגע לנפילת המנוח, חל כלל "הדבר מעיד על עצמו" (להלן: הכלל) המעוגן בסעיף 41 לפקודת הנזיקין (להלן:סעיף 41). נקבע כי במבקשים לא התקיים התנאי הראשון לתחולת הכלל – תנאי "אי-הידיעה" בנוגע לנסיבות קרות הנזק – שכן על אף שהם עצמם אינם יודעים מהן נסיבות הנפילה, הרי שהתנאי מתייחס לידיעתו של המנוח, אשר ודאי ידע את נסיבות נפילתו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ