פלג נ' בן דב

החלטה

1.לפניי בקשת התובע מיום 11.4.11 להתיר לו להגיש פירוט אודות תביעתו נשוא השיק אשר הוגש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל. בד בבד עם הגשת הבקשה הגיש התובע מסמך נושא כותרת "השלמה מטעם התובע בעניין ביצוע שטר" ובראשיתו נרשם, כי התובע מתכבד בזאת "להגיש תגובתו להתנגדות (שהגיש הנתבע) לביצוע השטר (שהתובע ביקש לבצע) ומבקש מבית המשפט לדחות את ההתנגדות ולהותיר על כנו את תיק מימוש השטר".

2.הנתבע הגיש תגובתו לבקשה מיום 17.4.11 בגדרה מתנגד לבקשת התובע מן הטעמים שפורטו באריכות ובבהירות בתגובה.

3.ראשיתם של ההליכים בתיק בשטר (שיק) שהגיש התובע לביצוע כנגד הנתבע, משוך על בנק לאומי, זמ"פ 3.1.11, על סך 240,000 ₪. בד בבד הגיש התובע בקשות לעיקולים שונים ודיון בהסרת העיקולים נדון בפני הרשם הנכבד צ. לרנר.

4.כבר ביום 5.4.11 ועוד בטרם הוגשה בקשת התובע ניתנה החלטת הרשם לפיה הורה הוא על ביטול העיקולים טרם מתן אזהרה ובסופה של החלטה אף נתן לנתבע רשות להתגונן באופן שתצהירו ישמש כתב הגנה. עוד הורה הרשם, כי התיק יתברר בסדר דין רגיל.

5.על פני הדברים ולאור האמור בסעיף 1 לעיל, הרי שכוונת התובע היתה כי בקשתו שבפניי תובא בפני הרשם טרם מתן החלטתו לעניין מתן רשות להתגונן לנתבע. ברם אולם, החלטת הרשם לרבות סעיף 23 שבה ניתנה טרם הגשת הבקשה ולפיכך אין למעשה כל טעם מעשי בבקשה אשר כל תכליתה היתה להביא בפני הרשם – טרם מתן החלטה ברשות להתגונן – גרסה עובדתית אשר לטענת התובע יהא בה להשמיט את ההגנה.

6.לעת הזו, משנותב התיק להידון בפניי בסדר דין רגיל, אין עוד מקום להיענות לבקשה אשר הוגשה ואשר כל עניינה היה שתעמוד בפני הרשם הנכבד טרם מתן החלטתו בהתנגדות הנתבע. כל הבקשות המקדמיות הרלוונטיות תידונה בישיבת קדם המשפט.

7.הוצאות הבקשה לזכות הנתבע בסך 1,500 ש"ח ,ילקחו בחשבון בהמשך ההליך.

8.בהינתן האמור, דין בקשת התובע להגשת פירוט אודות תביעתו להידחות ובית המשפט יתעלם מההשלמה שהוגשה באותו מועד.

9.המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים בהקדם.

ניתנה היום, ב' תמוז תשע"א, 04 יולי 2011, בהעדר הצדדים.