אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלגי מים בעמ נ' קריבצ'נקו

פלגי מים בעמ נ' קריבצ'נקו

תאריך פרסום : 16/09/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
17365-11-12
09/09/2013
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
פלגי מים בע"מ
הנתבע:
אלכסנדר קריבצ'נקו

החלטה

העניין שבפני, בקשת הנתבע לביטולו של פסק דין אשר ניתן בהיעדר הגנה ביום 7 לינואר 2013.

התובענה הינה תובענה כספית בסדר דין מקוצר ע"ס 54,961 ₪, ועוסקת בתובענה להשבת כספים אשר שולמו מכח פירעון המחאה מס' 25424 ע"ס 50,573 ₪, אשר נשלחה מאת התובעת לצד ג', ואולם ההמחאה הופקדה בחשבון בנק השייך לנתבע.

התובענה הוגשה ביום 11.11.2012, וביום 7.1.2013 ניתן פסק דין בהיעדר הגנה, בהתבסס על הדבקת כתב התביעה ברח' עוזר 21 פתח תקווה, כתובת אשר לטענת התובעת הינה כתובתו העדכנית של הנתבע בעת ביצוע המסירה. הנתבעת נסמכה בהקשר זה, על "דו"ח ביצוע חקירה" מיום 31.10.2012, אשר צורף לבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה.

הנתבע טען כי לא ידע אודות פסק הדין, וכי לא התגורר עם אמו בכתובת ברח' עוזר 21 בפתח תקווה מעולם. לתמיכה בטענותיו, הציג הנתבע הסכם שכירות המעיד כי כבר מתחילת שנת 2010 הוא מתגורר בדירה שכורה ברח' הראשונים 1 פתח תקווה (ובנוסף להסכם השכירות צורפו אף חשבונות שוטפים של נותני השירותים השונים, כהוכחת כתובתו העדכנית של הנתבע), וכמו כן צורף תיעוד המעיד על דירת המגורים בה התגורר הנתבע לכאורה בשנים 2006-2010, גם היא אינה בכתובת בה בוצעה ההדבקה.

בשל כל אלה, טוען הנתבע כי נפל פגם מהותי בעת מתן פסק הדין, פגם אשר מכוחו קמה עילת ביטול מחובת הצדק.

התובעת סבורה כי דינה של הבקשה להידחות (ובשלב זה אתמקד בטענות הנוגעות לעילת הביטול מחובת הצדק). לגישתה, לא נפל פגם בהמצאת כתב התביעה, ולא נסתר האמור בדו"ח החקירה מטעמה, ולראיה הפנתה התובעת לכך כי לא הובא תצהיר מטעם אמו של הנתבע (המתגוררת לכאורה בכתובת בה בוצעה ההדבקה), הפנתה לכתובת אשר נרשמה כמענו ע"ג ייפוי הכח אשר צורף על ידי הנתבע לבקשה המתוקנת לביטול פסק דין, ובשל האמור טענה התובעת כי לא עלה בידי הנתבע להרים את הנטל הנדרש על ידו בכל הקשור להוכחת הפגם הנטען.

לאחר שקילת טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דינו של פסק הדין להתבטל, מחובת הצדק. פסק הדין ניתן על בסיס דו"ח החקירה אשר צורף לבקשה למתן פסק דין, אולם התובעת לא דאגה להתייצבות עורך החקירה על מנת שיבהיר את שאלת אישורה של אם הנתבע כי לכאורה הינו מתגורר עמה במשותף.

בהיעדר התייצבות עורך החקירה, די היה בהצגת חוזי השכירות וחשבונות שוטפים הנובעים ממגורים באותה כתובת, כדי להניח דעתי כי ההדבקה לא בוצעה במענו הקבוע של הנתבע. אוסיף כי אין ברישום האקראי אשר נערך ע"ג ייפוי הכח כדי להטות את הכף במקרה זה (ולא מצאתי לנכון לייחס לכך משמעות ההופכת את ההמצאה לתקינה); ארחיב, כי חובת ציון כתובת נכונה ומדויקת בכתב התביעה חלה על התובעת, ובהקשר זה, מספר חובות העולות מכללי הצדק הטבעי;

התובעת בהקשר זה, לא יצאה ידי חובתה כאמור בתקנה 490 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984, שכן מבצע המסירה (שאינו עורך החקירה) לא תיעד מול מי אימת את נכונות כתובתו של הנתבע; ולגבי עורך החקירה, הרי שבחקירה אשר צורפה, לא נמסרו פרטים מלאים ואף אותו גורם אשר ערך החקירה, לא התייצב לעדות, כך שאף החובה המוטלת בתקנה 489 לתקנות סדר הדין האזרחי (והיא הדבקת כתב התביעה בבית שבו רגיל הנתבע לגור) ספק אם קוימה;

לכאורה, כאשר פסק הדין אשר ניתן במעמד צד אחד הינו פגום, כבמקרה זה, של פגם מהותי היורד לשורשו של ענין בשאלת המצאת כתבי בי דין, ביטול פסק הדין ייעשה מחובת הצדק, ואף מבלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה.

עמדה זאת נובעת מההשקפה לפיה לבעל דין קנויה הזכות לקיומו התקין של ההליך, ובכלל זאת, למסירת כתבי טענות כנדרש, שכן ללא המסירה, לא זוכה כלל הנתבע ליומו בבית המשפט. ראה לענין זה, א' גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מה' 10, עמ' 372, וכן ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ה' 395.

עוד אציין, כי לא ראיתי בהמצאת פסק הדין לאמו של הנתבע, כנטען על ידי התובעת, משום מקימה את אותו איחור הנזכר בסיכומי טענות התובעת, שכן מדובר בהמצאה לבן משפחה שאינו מתגורר עם הנתבע דרך קבע; גם אם הייתה ידיעה כאמור, הרי שלא ניתן לראות במסירה זאת כמתחילה את מרוץ המועדים.

לאור האמור לעיל, אני מורה על ביטולו של פסק הדין מיום 7.1.2013.

לא נדרשתי בהקשר זה לסיכויי ההגנה (ככל שעילת הביטול מחובת הצדק הייתה נדחית, מקום הבכורה מוענק לסיכויי ההגנה), ואולם הואיל והתובענה הינה תובענה בסדר דין מקוצר, סבורני כי די היה בחקירה אשר נתקיימה כדי לאפשר מתן החלטה אף בשאלת מתן רשות להתגונן (ולפיכך מוקדם להעריכם כעת), שכן סיכויי ההגנה וטענות ההגנה, הועלו במסגרת הדיון אשר נתקיים בפני.

הצדדים יודיעו בתוך 14 ימים מהיום האם עומדים הם על קיום ההליך בשאלת מתן רשות להתגונן, או שמא ניתן יהיה ליתן ההחלטה על בסיס טענות הצדדים ופרוטוקול הדיון.

בהיעדר הסכמה או בהיעדר הודעה מתאימה, הנתבע יגיש בקשה למתן רשות להתגונן (או כל בקשה רלוונטית אחרת) עד ליום 10.10.2013.

בשלב זה איני עושה צו להוצאות, שאלת ההוצאות תיבחן במסגרת ההחלטה בשאלת מתן הרשות להתגונן.

ת.פ. 11.10.2013.

ניתנה היום, ה' תשרי תשע"ד, 09 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ