פלאפון תקשורת בע"מ נ' ג'דעון

החלטה

חשבונית שהופקה ביום 1/10/09 הוגשה וסומנה ת/1.

ניתנה והודעה היום כ"ט טבת תשע"א, 05/01/2011 במעמד הנוכחים.

ניר זיתוני, רשם

החלטה

1.התובעת הגישה תביעה על סכום קצוב כנגד הנתבע על סך 8,522 ₪. התביעה הוגשה מכוח הסכם מיום 25/8/09.

2.הנתבע הגיש התנגדות במסגרתה טען כי שוכנע בביתו על ידי סוכן התובעת ששמו לואי לעבור מסלקום לפלאפון בעקבות הבטחות לשירות זול ואמין. הנתבע מספר כיצד התריע על בעיות קליטה. הנתבע טוען כי לאחר שבעיות הקליטה לא נפתרו, חרף ההבטחות שקיבל, נתן הוראה לביטול הוראת הקבע. עוד טען הנתבע כי לא ברור לו ממה מורכב סכום התביעה.

3.היום התקיים דיון בהתנגדות במסגרתו נחקר הנתבע על האמור בתצהירו. במהלך הדיון הציג הנתבע שני מסרונים שקיבל מסוכן התובעת שעניינם החלפת מכשירים. כמו-כן הוצגה חשבונית שהופקה ביום 1/10/09 הכוללת חיוב בגין 199 דקות זמן אויר.

לאחר גמר חקירתו של הנתבע סיכמו הצדדים את טענותיהם בעל פה כמפורט בפרוטוקול.

4.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי טענת ההגנה המפורטת של הנתבע התערערה במידה המצדיקה, בדרך כלל, התניית מתן רשות להתגונן בהפקדה של חלק מסכום התביעה. יחד עם זאת לאור טענות הנתבע בדבר מצבו הכלכלי מצאתי לנכון להורות על קבלת ההתנגדות ללא תנאי, פן יהיה בדרישת ההפקדה כדי להקים מחסום מפני בירור טענות הנתבע בהליך משפטי מלא.

5.הטענה לבעיית קליטה בשפרעם, מתיישבת בדוחק עם היקף השימוש כפי שמופיע בחשבונית ת/1. נכון שאפשר לעשות שימוש במכשיר הפלאפון מכל מקום אך לא נמצאה גרסה מפורטת בעניין זה במסגרת ההתנגדות. מאידך הנתבע טען כי חלק מהשימוש נובע משיחות אותן עשה לאחר שנאלץ לצאת לכביש הראשי.

6.בכל הנוגע לסיבה בעטיה לא כובדה הוראת הקבע, לא ניתן לומר בשלב הזה כי קרסה טענת הנתבע לפיה יזם את ביטול הוראת הקבע. העובדה כי ברישומי התובעת מופיעות האותיות א.כ.מ. כסיבת ביטול אינה סותרת בהכרח את טענת הנתבע שכן הבחירה בסיבת ביטול כזו או אחרת מקורה בנוהלי העבודה של סניף הבנק של הנתבע אל מול התובעת. ידוע לבית משפט זה היטב שישנם מקרים בהם לקוח מבטל שיק ובכל זאת מופיעות כסיבת ביטול האותיות א.כ.מ. ולכן לא ניתן לשלול לחלוטין שכך ארע במקרה שלפנינו. כיוון שפירוט תנועות הלקוח לא הוצג לנתבע ולבא כוחו לפני הדיון היום, לא ניתן לזקוף בשלב הזה לחובת הנתבע את העובדה כי לא הביא מסמך מסניף הבנק שלו לגבי סיבת הביטול.

7.המסרונים שהוצגו על ידי הנתבע במהלך חקירתו, לא מתיישבים בהכרח עם גרסתו אך לא ניתן לומר כי הם סותרים אותה. כוונתי לכך שהחלפת מכשירים היא פתרון אפשרי לבעיית קליטה כפי שנטען בתיקים רבים שהתנהלו בפני מותב זה.

8.אשר על כן, אני מורה על קבלת ההתנגדות.

ניתנה והודעה היום כ"ט טבת תשע"א, 05/01/2011 במעמד הנוכחים.

ניר זיתוני, רשם

הוקלד על ידי: סתוית אמסלם