פלאפון תקשורת בע"מ נ' ג'בארין

החלטה

בפניי מקרה מוזר בו מודה המבקשת כי קיבלה מהמשיבה מכשיר פלאפון, אך לא חתמה על הסכמים, והוראת קבע לא נכנסה לתוקף.

אין חולק כי המבקשת לא שילמה דבר עבור השימוש שלה במכשיר הפלאפון.

תצהיר המבקשת כללי, ולא ניתן להבין ממנו כי המבקשת עשתה שימוש במכשיר חודש אחד כטענתה היום או 3 חודשים כטענת המשיבה בכתב התביעה, אלא להפך, ניתן ללמוד מהמבקשת כי כלל לא כרתה כל עיסקה עם המשיבה.

בנסיבות העניין ובמגבלות הדיון בשלב זה, אין לקבוע ממצאים על בסיס מהימנות, אך כבר עתה ניתן לראות כי המבקשת מחזיקה במכשירים של המשיבה, ועשתה שימוש לפחות חודש ימים ללא תשלום, ועל כן, תינתן לה רשות להתגונן בטענה כי לא חתמה על ההסכם וכי נציגי המשיבה הם שסירבו לקבל את המכשירים בחזרה, ולא דאגו להחתמת הוראת הקבע בבנק הדואר, רק בתנאי שתפקיד בקופת ביהמ"ש את הסך 1,500 ₪ שהינו סכום שתי החשבוניות הראשונות, בהתחשב בעובדה שאין כל מחלוקת על חשבונית בסך 878 ₪, ועל החזקת המכשירים על ידי המבקשת.

הטענה בעניין התחייבות המשיבה לשאת בחובות המבקשת לחב' סלקום הינה גם טענה שיש לשמוע, אף שנטענה בצורה כללית, וסותרת את הטענה כי לא נכרת הסכם.

עם ביצוע ההפקדה בתוך 30 יום תתקבל בקשת הרשות להתגונן, ואם לא תבוצע ההפקדה תדחה ההתנגדות ככל שהיא נוגעת לחשבוניות עבור שיחות ותתקבל על היתרה.

הצדדים מופנים לניהול מו"מ שיסיים את המחלוקת בהתחשב בעובדה שהמבקשת מחזיקה במכשירים חדשים יחסית, והיתה מעוניינת לעשות עיסקה עם המשיבה.

ניתנה והודעה היום ז' אדר ב תשע"א, 13/03/2011 במעמד הנוכחים.

גילה ספרא-ברנע , רשמת

הוקלד על ידי: אודליה טובול מורנו