אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיצוי בגין נזק נפשי לבעלים של כלב שהותקף ע"י כלב אחר ומת

פיצוי בגין נזק נפשי לבעלים של כלב שהותקף ע"י כלב אחר ומת

תאריך פרסום : 24/01/2007 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פ"ת
2814-06
24/01/2007
בפני השופט:
(בדימוס) שטרסמן גבריאל

- נגד -
התובע:
1. אבי אלמוג - ת.ז. 051633536
2. מלי אלמוג - ת.ז. 053575932

הנתבע:
חיים שלמה - ת.ז. 051295053
פסק-דין

1.             לאקי הלך לעולמו בתחילת אוגוסט 2006. וטרינר הרדים אותו לאחר שלא היה עוד במצב לשוב אי פעם לאיתנו. הכלב הקטן ירד ימים ספורים לפני כן עם גבירתו, התובעת, מדירתה בפתח תקוה, לסיבוב לילי. לאקי היה קשור.

2.             התובעת והכלב הופתעו בצאתם מתחום החניה של הבית כשראו מולם כלב גולדן רטרייוור, העונה לשם סנופ. סנופ, ממוצא אנגלי, כטענת בעליו הנתבע בתיק זה, תקף את לאקי ועד שהגיע אליו בעליו והצליח לשחרר את מלתעות כלבו מאחיזתן בלאקי, היה מצבו של זה נואש. במשך ארבעה ימים טיפלו בו בבית החולים הוטרינרי בקרית מטלון עד שרופאו החליט שאין מנוס מהרדמתו לנצח.

3.             באישורו בכתב של הוטרינר הד"ר זיו שטיפמן נאמר, כי הכלב התוקף היה גדול, כי נשך את לאקי בגבו וכי הבדיקות גילו שפגיעת הנשיכות היתה קשה בחוט השדרה, דבר שגרם לאבדן רפלקסים ברגליים האחוריות. מקץ שלושה ימים הוחלט להמית את לאקי.

4.             בנו של הנתבע שילם את כל הוצאות הטיפול בכלב.

5.             אך התובעים - ובתם, שהיתה עמם בבית המשפט ובכתה כמעט ללא הפוגה - לא הסתפקו באבלם ותבעו פיצוי בגין הסבל הנפשי שעברו - ועודם עוברים - עקב מות הכלב.

6.             בכתב התביעה סיפרו ביובש של מסמך משפטי על העובר עליהם מאז מת לאקי. אך בבית המשפט נתנו דרור לרגשותיהם. באי אולם הדיונים שמעו בדומיה את מסכת יסורי הנפש שהם ובתם עוברים מאז הלילה המר ההוא. הם סיפרו על האהבה שהשפיעו עליו, על קשרי הלב האמיצים שנרקמו בינו לבינם ובמיוחד לבין בתם הצעירה, הם אמרו ששומר המסך על המחשב שלהם הוא דמותו של לאקי וגילו ששמרו את מצבה הקשה בסוד מבתם, שעמדה בעת ההיא לפני מבחנים באוניברסיטה.

7.             הנתבע נקט קו משפטי נוקשה. מדובר בתביעה מתחום הרגש, אמר ואין מפצים בשל כך. ובכלל לא הוכח, שכלבו אשם במקרה. הוא אמנם שילם בעבור הטיפול בלאקי, אך זאת לפנים משורת הדין והוא ידרוש את כספו בחזרה.

8.             מכל מקום בכתב ההגנה, שבו ניסה הנתבע להקים חיץ ולנתק כל קשר סיבתי בין אחריותו למותו של לאקי לבין התנהגות כלבו ולבין השאלה אם היו הכלבים קשורים או שלא היו, גם אמר שהסכים לקחת על עצמו את האחריות לצורך פשרה ממונית. בבית המשפט גם תקף הנתבע את גירסתם המשפטית של התובעים בכל הנוגע לטענותיהם בדבר "השפעת מות לאקי על נפשם" הם לא הציגו - טען - שום תעודה רפואית להוכחת האמור בכתב התביעה בדבר הטראומה שפקדה אותם, לא לגבי הקשיים להרדם וכיוב'.

9.             בכתב ההגנה שלו, שאליו נתלווה שרטוט גראפי של מקום הימצאם של שני הכלבים ושל בעלי הדין בעת האירוע, סיפר הנתבע, כי היה עם חברו ליד הבית וכלבו סנופ יושב לידם. התובעת ולאקי הכלב הגיעו למקום. לפתע רץ סנופ לעבר לאקי ואז הבחין הנתבע, ששני הכלבים לא היו קשורים. נזכור-נא, שטענת התובעים היא, שהתובעת ירדה עם לאקי לסיבוב לילי כשלאקי קשר ברצועה. בשלב זה כתב הנתבע בכתב הגנתו, כי כבר אינו בטוח אם כלבו היה קשור או לא היה.

10.         מהמשך כתב ההגנה עולה, כי הנתבע יעץ לבנו לא למהר עם התשלום בגין הטיפול בלאקי. לדעתו, כך עולה מכתב ההגנה, התפרשה נכונותו לשלם בעבור הטיפול כהודאה בלתי מוצדקת באחריותו למותו של לאקי.

11.         הנתבע ציין בכתב ההגנה שלו, שבנו וידיד שלו, מר צבי טנצר, היו עדים מקרוב לאירוע. אולם הנתבע לא העלה מן הסתם על דעתו לזמן מי מהם לעדות, למרות שאם גירסתו נכונה, הם היו לבטח מסוגלים - לדבריו - לאמת את גירסתו. בית המשפט רשאי ואף חייב לזקוף עובדה זו לחובתו (ראו, לדוגמה: ע"א 50/89 קופל נ' טלקאר, פ"ד מד, 4, 596: "אין צורך להכביר מלים בדבר ההלכה הנוהגת לעניין הימנעות מהבאת עד, הפועלת לחובת בעל הדין שנמנע מזימון העד הדרוש"; וכן ע"א 296/82 ישעיה נבנצאל נ' ג'רסי ניוקליאר פ"ד מ, 3, 303: " הלכה היא כי הימנעות מהבאת עד או מחקירה נגדית לסתירת גרסה עובדתית שהובאה, כמוה כקבלת גרסה עובדתית זו על-ידי הצד שכנגד"; וכן י. קדמי, על הראיות, חלק שלישי, עמ' 1391; ולאחרונה: פסק דינו של בית המשפט העליון מיום 24.1.2006 ב ע"א 4226/05 בנק אגוד לישראל בע"מ נ' סאטא אטיאס). "הלכה היא, שאי הבאתו של עד רלוונטי מעוררת את החשד, כי יש דברים בגו וכי בעל הדין שנמנע מהבאתו חושש מעדותו ומחשיפתו לחקירה שכנגד" (ע"א 465/88 הבנק למימון ולמסחר בע"מ נ' מתתיהו, פ"ד מה, 4, 651; ע"א 455/88 חדד נ' א. דהן חברה לבניין בע"מ, פ"ד נה, 5, 655; מובאים בע"א (תל אביב) 4063/04 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' אבנר בע"מ, פסק דין מיום 23.11.2006).

12.         סעיף 40, הנמצא בסימן ד' לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן הפקודה), שכותרתו "רשלנות",  קובע בזו הלשון:

       " בתובענה שהוגשה על נזק והוכח בה שתי אלה:

(1)       הנזק נגרם על ידי חיית-בר, או על ידי חיה שאינה חיית-בר אלא שהנתבע ידע, או חזקה עליו שידע, כי היא מועדת לעשות את המעשה שגרם את הנזק;

(2)       הנתבע היה בעל אחת החיות האמורות או היה ממונה עליה — על הנתבע הראיה שלא היתה לגביה התרשלות שיחוב עליה."

13.         עניין לנו בפרשה זו בכלב שהנתבע ידע כי הוא מועד - לבטח כשאינו קשור - לתקוף כלב אחר. הנתבע לא הוכיח לבית המשפט דבר וחצי דבר כדי לשכנעו שלא התרשל בפרשה זו. כאמור לעיל, הוא אף נמנע מלזמן עד שהיה עמו במקום האירוע בעת מעשה.

14.         להלן הפליג הנתבע בכתב ההגנה שלו לתחום הפסיכולוגיה ובית המשפט מודה בפה מלא שלא הבין למה כוונתו בקטע הבא:

"כאשר מלי אלמוג עמדה מול הכלב סנופ, היא הסתכלה על הכלב, והעלתה במחשבתה את העימות שנמצא בזכרונה, כך שהיא בעצם היא (כך!) מתגוננת מפני הכלב ובכך היא מעבירה את השידור לכלב וכך גב' מלי אלמוג בראה את העימות. כאשר העימות מתבצע במחשבתה, היא נכנסה לפחד שהיה בא לפני כן, ובזה ניסתה לברוח מן הפחד וכך בעצם נוצר העימות. בשביל הכלב סנופ, הוא נכנס למערכת הגנה שהיא נראית מבחוץ כמערכת תקיפה. לכך גם אם היה קשור יכול היה לקרוע את הרצועה. בעלי החיים עובדים ברמה של מועיל ומזיק וברגע מלי אלמוג ניסתה להזיק, הכלב סנופ  הגן על עצמו ובזה הזיק לכלב לאקי. תמיד תשאל השאלה, אם אדם אומר לאדם תפסיק לחשוב על סוסים, מה עושה האדם ששומע?"

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ