אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פינטו

פינטו

תאריך פרסום : 10/02/2014 | גרסת הדפסה
בע"ק
בית משפט השלום אשדוד
40450-12-12
09/02/2014
בפני השופט:
עמית כהן

- נגד -
התובע:
פ.א.י הסעות ומסחר בע"מ
הנתבע:
אורן פינטו

החלטה

1.בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקשת ביום 19.10.13, בהעדר הגנה.

המדובר בתביעה לאישור עיקול הנסמכת על בקשה להטלת צו עיקול זמני על כספי הנתבעת בתיק העיקרי, שווארמה פאשה בע"מ, המוחזקים אצל המבקשת.

לפי טענת המשיב, לאחר שסירבה המבקשת לעקל את הכספים אצלה ו/או להורות על ביטול המחאה שהוצאה על ידה, על אף צו העיקול, ואף פעלה בשיתוף עם הנתבעת בתיק העיקרי להברחת הכספים שעוקלו, הוגשה תובענה זו.

המצאת כתב התביעה וההזמנה לדין בוצעו ע"י הדבקתם על שער ביתו של מנהל המבקשת, היא גם כתובתה הרשומה.

המבקשת חולקת על אופן המצאת התביעה, לגרסתה כתב התביעה כלל לא הגיע לידיה ואין לדעת מי נטלו מן המקום בו הודבק, אשר אינו אלא שער חיצוני לחצר ביתו של מנהלה, וטוענת כי אף לא ברור מדוע לא נעשה ניסיון לביצוע המסירה לבית העסק, הידוע ומוכר למשיב.

עוד מוסיפה המבקשת וטוענת כי לו היה המשיב שולח את כתב התביעה בדואר רשום, ולא כפי שנעשה, היה החומר וודאי מתקבל, כשם שנתקבל פסק הדין שנשלח ע"י מזכירות בית המשפט.

לגופו של עניין, טוענת המבקשת כי אין שחר לאמור בתצהירי התביעה וכי בפועל לא החזיק כלל כספים המגיעים לנתבעת העיקרית, וכן, כי השיק המדובר הינו חלק מתשלום כולל בסך של 250,000 ₪, אשר שולמו ע"י המבקשת לחברה אחרת, איסטנבול אקספרס, אשר קדמה לשווארמה פאשה, תמורת רכישת ציוד למסעדה.

המבקשת מצרפת את חשבונית המס-קבלה מיום 25.11.12, שהוצאה עבורה ע"י חברת איסטנבול אקספרס, בגין רכישת הציוד בהתאם להסכם שנכרת בין השתיים, ובמסגרתה מופיעים פרטיו של השיק נשוא העיקול.

מנגד, טוען המשיב כי המדובר בהמצאה כדין וכי כלל טענות המבקשת אינן אפשריות, שכן חברת איסטנבול אקספרס לא היתה פעילה במועדים הנטענים, וזאת כעולה מעדות בעליה בעצמו שניתנה בהליך כנגד הנתבעת העיקרית.

2.כידוע, בבקשות מסוג זה, מאחר ושאלת כשרות ההמצאה אינה במחלוקת (למעט שאלת מסירת ההזמנה לדין במקרה זה), יש מקום לבחינת הסיבה למחדל בגינו לא הוגש כתב ההגנה וחשוב מכך, לבחינת שאלת סיכויי ההגנה.

עמדת המוצא בסוגיה זו מעדיפה דרך כלל את השגת המטרה העיקרית של עשיית משפט צדק על פני מגמה של שמירה קפדנית על כללי הפרוצדורה, עמדה המתיישבת עם מעמדה של זכות הגישה לערכאות כזכות חוקתית המשקפת הכרה חוקתית בזכותו של הפרט לקיים דיון אמיתי, מלא והוגן בבית המשפט (ר' רע"א 8292/00 גבריאל יוספי נ' שמואל לוינסון, ניתנה ביום 27.2.01, לא פורסמה).

במסגרת השיקולים, יש להביא בחשבון גם את מידת הפגיעה בציפייתו של בעל הדין שכנגד ביחס לסופיות ההליכים, ובמקרה שלא נתגבשה ציפייה כאמור, כאשר לשם הדוגמא פרק הזמן שחלף הינו קצר, יש ואפשר להכיר בטעות של בעל הדין ואף בטעות העולה כדי התרשלות מצידו (ר' בש"א 5925/01 נסימי נ' הודיה מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ, פ"ד נ"ו (1) 193).

3.באשר להמצאה, ואף כי המדובר בהמצאה כדין, הרי שלא ניתן לשלול האפשרות כי החומר לא נתקבל בפועל בידי המבקשת, זאת לנוכח אפשרות זו, הטמונה בהדבקה, בעוד שכאמור בתצהיר מנהל המבקשת, אכן הומצא לידיו ע"י מזכירות בית המשפט עותק פסק הדין, ביום 29.10.13, וזאת בהתאם לאישור המסירה הקיים בתיק. הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה ביום 31.10.13.

לפיכך, לא מצאתי כי יהא זה מידתי לדקדק עם המבקשת בנקודה זו, מקום שלא שוכנעתי בקיומו של זלזול בהליך המשפטי או זניחתו ואף לא קם למשיב אינטרס הסתמכות.

הדברים נאמרים, שכן בכל הנוגע לסיכויי ההגנה, כמובן מבלי שניתן יהא לקבוע דבר לגופה של התובענה בשלב זה, הרי שמעיון בטענות המבקשת, ומבלי שתשתמע קביעת עמדה באשר לעניינים הטעונים הוכחה, עולה לכאורה תמונה של הגנה אפשרית, אשר יש בה כדי להצדיק במכלול הנסיבות מתן יומה בבית המשפט ע"י ביטול פסק הדין שניתן נגדה במעמד צד אחד.

בנקודה זו יש לזכור, כי אין המבקשת חייבת להראות כי הגנתה היא איתנה ובטוחה ודי לה אם תראה כי ההגנה אפשרית, כי שמיעת עמדתה בנושא המחלוקת אכן עשויה להוביל את בית המשפט ליתן החלטה שונה מזו שניתנה.

כאמור, המדובר בבקשה לאישור עיקול כנגד המבקשת, כאשר הטענה המופנית כנגד המבקשת מייחסת לה החזקת כספיו של הגורם כנגדו הוטל העיקול ואף פעולה במרמה להברחת הכספים.

מנגד, טוענת המבקשת כי לפי ייעוץ משפטי שקיבלה, לנוכח הגורם אליו היה מופנה התשלום, לא היה מקום לביטול השיק ולעיקול הכספים.

המבקשת מצרפת את החשבונית-קבלה הרלבנטית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ