אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פינו מקרקעין של גן אירועים, "בין הכרמים", במזכרת בתיה

פינו מקרקעין של גן אירועים, "בין הכרמים", במזכרת בתיה

תאריך פרסום : 11/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
29024-02-11
02/11/2015
בפני השופט:
נחום שטרנליכט

- נגד -
התובע:
שמואל פרס
עו"ד מיכל וולדיגר
עו"ד שי שגב
הנתבעים ושולחי ההודעה לצד ג':
1. אבי תם
2. שחר כחלון
3. דורון עטיה
4. גן הזית – אירועים וכנסים בע"מ
5. צד-ג': מיכל פרס ע"י ב"כ עו"ד מיכל וולדיגר ושי שגב

עו"ד הילה ויינטרוב
פסק דין חלקי
 
  1. הצדדים ופתח דבר

התובע היה בעל הזכויות בחלקה 72 בגוש 3903 במזכרת בתיה (להלן - המקרקעין). המקרקעין חולקו באופן שרירותי לשלושה מגרשים – מגרש 2, מגרש 3 ומגרש 4.

 

הנתבעים 1-3 התאגדו ביחד עם צד ג', ביתו של התובע (להלן – גב' מיכל פרס), ויחד ייסדו את הנתבעת 4 (להלן – החברה). החברה עוסקת בניהול והפעלה של גן אירועים, "בין הכרמים", במזכרת בתיה (להלן – גן האירועים).

 

  1. טענות התובע

בין הנתבעים 1 - 2, החברה וגב' מיכל פרס, מצד אחד, ובין התובע, מצד שני, נכרת ביום 26.4.99 הסכם, ולפיו רכשו גב' מיכל פרס והנתבעים 1-2 – עבור החברה - את מגרש 2 במקרקעין וכן ניתנה להם אופציה לרכישת מגרש 3 (להלן – הסכם המכר). בהתאם להוראות הסכם המכר, בתקופת האופציה עמדה לחברה הזכות לעשות שימוש
במגרש 3 למטרת חניה וזכות מעבר בשביל הגישה.

 

במהלך תקופת האופציה פלשו הנתבעים לחלק ממגרש 3, והרחיבו את גן האירועים, באופן שהתפשט גם על פני חלק ממגרש 3. כמו כן, עשו הנתבעים שימוש גם במגרש 4, כל זאת ללא הסכמת התובע.

 

הנתבעים לא הודיעו על כוונתם לממש את האופציה בתקופה שנקבעה לכך בהסכם המכר. משלא מומשה האופציה, לקראת סוף שנת 2003 שלח התובע לנתבעים דרישה להתפנות ממגרשים 3-4. במקביל הגישו הנתבעים תובענה, שהתבררה בביהמ"ש המחוזי בתל-אביב-יפו (ה"פ 1260/03). שם ביקשו הנתבעים להצהיר, כי מימשו את האופציה, ולחילופין, שעדיין עומדת להם האופציה לעשות כן. במסגרת ההליכים שם, ולבקשת הנתבעים, הוצאו נגד התובע צווי מניעה זמניים, אשר אסרו על התובע להפריע לשימוש, שעושה החברה במקרקעין, וכן אסרו על התובע לבצע כל דיספוזיציה במקרקעין, לרבות העברת זכויות, התקשרות בהסכם או פעולות בניה (להלן – הצווים). כתנאי להבטחת תוקפם של הצווים חויבו הנתבעים בהפקדת ערובה בסך 200,000 ₪.

 

ביום 18.7.10 ניתן פסק דין בה"פ 1260/03 הנ"ל (להלן – פסק הדין), כאשר התובענה נדחתה והצווים הזמניים בוטלו. הערובה, שהפקידו הנתבעים, נותרה מופקדת בקופת ביהמ"ש המחוזי בתל-אביב. זאת עד להכרעת הערכאה המוסמכת בתביעת התובע לתשלום פיצויים בגין הנזקים, שנגרמו לו בעטיים של אותם צווים זמניים, היא התביעה דנן. 

 

התובע מציין עוד, כי עד מועד הגשת כתב התביעה דנן, 15.2.11, הנתבעים טרם פינו את המקרקעין, והחזקה בהם טרם הושבה לו.

 

התובע עותר לממש את הערובה, שהופקדה במסגרת ההליכים בה"פ 1260/03 בקופת ביהמ"ש המחוזי בתל-אביב, ולחייב את הנתבעים בתשלום סך כולל של 1,695,332 ₪, לפי הפירוט הבא:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ