ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
29840-08
17/06/2010
|
בפני השופט:
יחזקאל הראל
|
| - נגד - |
התובע:
שי פיטי ע"י עו"ד יאיר וולף
|
הנתבע:
1. גני חוות לכיש אשדוד 2002 בע"מ
2. הראל חברה לבטוח
|
|
החלטה
בטרם תינתן החלטתי בבקשת התובע שלא לחשוף, בשלב זה, את דוח החקירה – יבהיר התובע האם בכוונתו לזמן עדי הזמה לאחר תום שמיעת הראיות, או שבכוונתו לחשוף בפני עדי הנתבעת, במהלך חקירותיהם הנגדיות, את ממצאי הדוח.
ככל שעסקינן בעדויות הזמה- דין הבקשה להידחות שכן עדויות הזמה נועדו לסתור עדויות מפתיעות שהביאה ההגנה. במקרה דנן, "יודע" התובע מהן ראיות הנתבעת ובוודאי את טענותיהן ועל כן אין להתיר הבאת עדויות הזמה.
במקרה זה יתייתר הצורך במתן החלטה בבקשה לחיסיון זמני של הדוח, שכן התובע לא יוכל לעשות בו שימוש בשל מגבלות דיני הראיות.
ככל שהתובע סבור כי יכול והנתבעת היא שתזמן את אותם עובדים כעדים מטעמה- יש להכריע בבקשה לחיסיון הדוח עד לאחר חקירת עדי הנתבעת.
מובהר כי בין אם אעתר לבקשת התובע ובין אם לאו- בסופו של יום רשאי התובע להחליט שלא לחשוף את דוח החקירה, אם וככל שיחליט, בסופו של יום, שלא יעשה בו שימוש, כשם שנתבעות נוהגות לטעון לחיסיון ולהחליט ברגע האחרון האם לחשוף הדוח אם לאו ובמקרה שחזרו בן מכוונתן לחושפו- אין לאלצן לעשות זאת.
מובהר- גם אם איעתר לבקשת התובע לחשוף את הדוח במהלך חקירותיהם הנגדיות של עדי הנתבעת, ולא קודם לכן (בהנחה כי תהיה זהות בין אותם עדים לבין אלו "המופיעים" בדוח החקירה) - התובע לא יהא רשאי להגיש הדוח כראיה (נוכח דיני הראיות) היה ובסופו של יום אותם עדים לא יעידו מטעם הנתבעת.
במקרה זה גם לא יותר זימונם של אותם עדים כעדים מטעם התובע מהטעם המפורט ברישא להחלטתי זו.
לתגובת התובע בתוך 7 ימים.
המזכירות תשלח החלטתי זו לצדדים באמצעות הפקס המכני.
ניתנה היום, ה' תמוז תש"ע, 17 יוני 2010, בהעדר הצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת