אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פטרושקין נ' בר מדיקס היחידה למימוש זכויות רפואיות בע"מ

פטרושקין נ' בר מדיקס היחידה למימוש זכויות רפואיות בע"מ

תאריך פרסום : 18/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
34773-03-11
01/09/2011
בפני השופט:
גיא הימן

- נגד -
התובע:
בוריס פטרושקין
הנתבע:
בר מדיקס היחידה למימוש זכויות רפואיות בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה ותביעה שכנגד שעילתן במערכת היחסים שבין התובע, מר פטרושקין, לבין חב' האמונה על מימושן של זכויות בתחום הרפואי.

ביום 11/03/10 נקשר התובע עם הנתבעת בחוזה ושילם 2000 ₪ עלות פתיחת התיק.

מקץ כ-4 חודשים הוא הודיע על ביטול החוזה בגין מה שנראה בעיניו כחוסר טיפול מוחלט מטעם הנתבעת ובמסגרת זו העיד התובע כי לא יצרו עימו קשר בעניינים מהותיים וכן לא טיפלו במה שהוא בעיניו העיקר בפנייתו.

מן העבר האחר הציגה הנתבעת גיליון טיפול בעניינו של התובע.

גיליון זה הוא ארוך, מפורטות בו פעולות שונות שנעשו בעניינו של התובע וגם אם חלקן נעשו "מאחורי הקלעים" הרי שהן עולות כדי טיפול בעניינו.

בין היתר צוין כי הנתבעת סיפקה לתובע שירות של חיתום רפואי והכוונה היא לחוות דעתו של רופא מומחה שהופנתה לחב' הביטוח של התובע בניסיון להביא לשינוי מהחלטה קודמת שהתקבלה ולפיה הביטוח אינו תקף בשל הצהרת בריאות שקרית.

התובע טוען כי מכתב כאמור לא התקבל מעולם בחב' הביטוח שלו ואולם כפי שהעיד הרופא מטעם הנתבעת הוא התקבל אך מטעמים רפואיים.

כמו כן ציינה הנתבעת, והתובע אישר זאת בדבריו, כי ניתן לתובע ייעוץ עובר לפנייתו לוועדה של הביטוח הלאומי.

תביעה שכנגד הוגשה ועניינה בשירות החיתום הרפואי שעל פי טענת התובעת שכנגד חייב בתשלום נוסף.

כך התבקש לפי הטענה התובע לשלם סך של 2200 ₪ נוספים אך הוא סירב.

אכן בגיליון הטיפול מופיע כי "יש לבקש מהתובע עוד 2200 ₪" ועם זאת אין כל ראיה לכך שהדבר הוסכם עם התובע והפך לחלק בלתי נפרד מהתקשרות מחייבת בין הצדדים.

לאור כל האמור, סבורני כי דינן של 2 התביעות להדחות. גם אם היה פער בין האופן שבו תפס התובע את השירות שהוצע לו לבין מה שנעשה בפועל הרי שיש ליחסו לקצר בין הצדדים ולא להפרה חוזית מצידה של הנתבעת.

מן העבר האחר כאמור, לא הוצגה כל ראיה לתמיכה בחבותו הנוספת של התובע כלפי הנתבעת.

התביעה והתביעה שכנגד נדחות, בלא צו להוצאות.

כל אחד מהצדדים רשאי לבקש מביהמ"ש המחוזי בתוך 15 ימים רשות לערער על פסק דין זה.

ניתן והודע היום ב' אלול תשע"א, 01/09/2011 במעמד הנוכחים.

גיא הימן , שופט

הוקלד על ידי: אסתי זערור

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ