אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פחימה נ' אלבז

פחימה נ' אלבז

תאריך פרסום : 05/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
14871-01-12
01/05/2012
בפני השופט:
רים נדאף

- נגד -
התובע:
ישראל פחימה
הנתבע:
אברהם אלבז
פסק-דין

פסק דין

1.עניינה של התביעה הנדונה הוא בעסקה לשכירת דירתו של הנתבע ע"י התובע. התובע טוען כי הוא ואשתו יצרו קשר טלפוני עם הנתבע בקשר לדירה להשכרה, נפגשו איתו, סיכמו איתו את התנאים, לרבות תשלום במזומן של דמי השכירות מדי חודש מכיוון שלתובע לא היה פנקס שיקים עקב הגבלת חשבונו בבנק, אך למחרת הסיכום חזר בו הנתבע מהסיכום, ועמד על קבלת שיקים לתשלום דמי שכירות לכל התקופה, מה שאילץ את התובע לפנות לגיסתו ולקבל ממנה שיקים שהובאו לנתבע, אך הנתבע חזר בו מההסכמה והשכיר את הדירה לשוכר אחר בשכר יותר גבוה.

התובע טוען לנזקים כתוצאה מהתנהגותו של הנתבע, בזה שהוא הפסיד מספר דירות פוטנציאליות שיכול היה לשכור באותה תקופה, נוסף לעוגמת הנפש שנגרמה לו ולאשתו.

2.הנתבע טוען כי מעולם לא סגר עם התובע עסקה, וכי את הדרישה לקבלת שיקים לתשלום דמי שכירות הוא העלה מההתחלה, לרבות שיק בטחון על סך 10,000 ₪. הנתבע טוען כי התובע לא חזר אליו עם השקים, לא הביא שקים בהתאם לסיכום, לכן השכיר הנתבע את הדירה למישהו אחר.

הנתבע טוען כי השקים שהעותקים שלהם צורפו לכתב התביעה, לא הובאו מעולם בפניו, והם הוכנו וצולמו לצורך המשפט בלבד, והראיה היא שלא צורף אפילו עותק של שיק הביטחון של 10,000 ₪ שאין מחלוקת שנדרש מהתובע מההתחלה.

3.ביום 30.4.12 התקיים דיון בתיק בו שמעתי את עדויות הצדדים, ולאחר ששמעתי את העדויות והתרשמתי מהעדים באופן בלתי אמצעי שוכנעתי כי דין התביעה להידחות.

4.מבין שתי הגרסאות בנוגע לפרטי הסיכום, אני מעדיפה את גרסתו של הנתבע שהוא דרש תשלום דמי השכירות באמצעות שיקים לכל השנה, ולא הסכים לתשלום מזומן מדי חודש כטענת התובע. אני גם מאמינה לנתבע כי השקים שצורפו לכתב התביעה לא הובאו לו כטענת התובע, אלא הוכנו וצולמו לצורך המשפט בלבד. אין מחלוקת כי הנתבע דרש מהתובע שיק בטחון ע"ס 10,000 ₪ כפי שהתובע מודה בכתב התביעה, בעוד שלכתב התביעה לא צורף כל שיק ע"ס 10,000 ₪, דבר המעלה חשש כי השקים הללו אכן הוכנו לצורך המשפט, צולמו, ולאחר מכן הוחזרו לידי גיסתו של התובע שממנה הם נמשכו.

5.לא הוכח בפניי כי נגרם לתובע כל נזק בגין המו"מ שנוהל בין הצדדים, והוא הודה בפניי שכל הסיפור נמשך 3 ימים, כך שלא ברור איזה נזק נגרם לתובע כתוצאה מאי סגירת העסקה, ואיזה דירות הוא הפסיד לטענתו.

6.לסיכום, לא שוכנעתי כי הנתבע הפר כל חוזה עם התובע, או כי חב הוא בחבות נזיקית כלשהי כלפי התובע, לפיכך אני דוחה את התביעה ומחייבת את התובע לשלם לנתבע הוצאות משפט בסך 400 ₪.

המזכירות תמציא העתק פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, ט' אייר תשע"ב, 01 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ