אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פורת נ' בירס(פרץ) ואח'

פורת נ' בירס(פרץ) ואח'

תאריך פרסום : 14/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
167242-09
10/05/2012
בפני השופט:
עידית ברקוביץ

- נגד -
התובע:
יהושע פורת
הנתבע:
1. יהודית בירס (פרץ)
2. קלסיקל שיווק וסחר בע"מ
3. גאיה ליין בע"מ
4. ב.ר.א ליין שיווק ומסחר בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לפינוי וסילוק יד.

הצדדים

1.התובע הוא הבעלים הרשום של 75% מזכויות הבעלות של חנות הכוללת גלריה, הנמצאת ברחוב מזרחי 11 פינת רחוב לוינסקי 10, ת"א (להלן: "המושכר").

הנתבעת 1 (להלן:"הנתבעת") שכרה בשכירות מוגנת את המושכר על פי חוזה שכירות מיום 2.1.92 (להלן: "חוזה השכירות").

תמצית טענות התביעה

2.הנתבעת הפסיקה לפקוד את המושכר והעבירה את החזקה בו או את ניהול עסקיה במושכר לידי הנתבעות 2-4, או מי מהן, שהינן חברות בשליטת ובהנהלת הנתבעת או קרובי משפחתה. בכך הפסיקה הנתבעת את פעילותה העצמאית במושכר, ללא כל כוונה לחזור ולנהל את עסקיה בו.

נוכח האמור, קמה כנגד הנתבעת עילת פינוי בגין נטישת המושכר.

הנתבעת מסרה או העבירה את החזקה או השימוש או את ניהול העסקים במושכר לנתבעות 2-4 או למי מהן ללא הסכמת בעלי הבית בכתב, דבר המהווה הפרה של סעיף 5 לחוזה השכירות, ומקנה לתובע זכות פינוי מכוח סעיף 19 לחוזה השכירות, ובהתאם לסעיף 131(2) לחוק הגנת הדייר [נוסח משולב] התשל"ב 1972 (להלן: "החוק").

הנתבעות 2-4 או מי מהן, עושות במושכר שימוש המתבטא בין היתר באופן הבא:

שולחות סחורות, מקבלות סחורות, מציגות, מפרסמות וגובות כסף. המושכר משמש את הנתבעות 2-4 או מי מהן, בין היתר למשרד, לאחסון של סחורות, ומהווה צינור מרכזי לשיווק, מסחר, ולניהול עסקיהן.

פעולות אלה של הנתבעות 2-4 נעשו ללא הסכמת הבעלים וללא רשות בדין, באופן המהווה הסגת גבול ומקים עילה לסילוק יד כנגדן.

הנתבעת הרסה חלק מגג המושכר והנמיכה את גובה התקרה ללא הסכמה בכתב מאת הבעלים. בכך הפרה את סעיף 9 לחוזה השכירות, המקנה לתובע זכות לפינוי מכוח סעיף 19 לחוזה השכירות, ובהתאם לסעיף 131 (3) לחוק בגין גרימת נזק ניכר במעשה זדון במושכר.

תמצית טענות הנתבעות

3.הנתבעות טוענות כי יש לדחות את התביעה.

הנתבעת שכרה את המושכר בכדי שיהיה לה מקור לפרנס את משפחתה שמנתה אז 8 נפשות, עד פטירתו של בעלה (להלן: "מר בירס המנוח").

הנתבעת לא נטשה את המושכר ולא הפסיקה את פעילותה בו ללא כוונה לחזור ולנהל בו את עסקיה. הנתבעת מנהלת את עסקה במושכר מזה שנים ומשלמת את דמי השכירות בזמנם.

הנתבעות 2-4 אינן פועלות במושכר והוא אינו משמש אותן לא למשרד ולא לאחסון, ועל כן הן אינן מסיגות גבול ואין לתובע כל עילת תביעה נגדן.

אפילו היתה הפרה כלשהי, דבר המוכחש, הרי זו נעשתה בתום לב, בידיעת בעלי הבית והסכמתם, ומכל מקום תוקנה הרבה לפני הגשת התביעה.

הנתבעת לא גרמה נזק במעשה זדון למושכר. מאחר שהתובע הזניח את המושכר ולא תיקן את הגג, נאלצה הנתבעת לתקן בגג תיקון הכרחי ולשאת בעלותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ