פוקס אליהו נ' מדינת ישראל (משרד הביטחון)

החלטה

1.בפניי בקשה שהוגשה על ידי מר אליהו פוקס (להלן: "התובע") לצירוף "תצהיר תגובה קצר של התובע".

2.התובע טוען כי בתצהירי הנתבעת הועלו לראשונה הודאות חדשות לגבי טענות שהוכחשו, וכן הועלו בתצהירו של מר דרמר טענות באשר לקיום עמדות מחשבים או הוראות 9000 ISO, בנוגע לליטוש גלי ארכובה, מתן הסברים או אזהרות לתובע ביחס לליטוש גלי ארכובה, ירידת המוטיבציה של התובע ו/או שכביכול, עדי הנתבעת לא שמעו על נסיבות התאונה בתכוף לתאונה ועוד.

לנוכח האמור, טוען התובע כי יש לאפשר לו להגיש תצהיר משלים שיחסוך מזמנו של ביהמ"ש, ימנע את הצורך במתן עדות בחקירה ראשית משלימה בטרם החקירה הנגדית, ובפרט שעה שמדובר בתובע הסובל מנכות רפואית בשיעור של 100% ומרותק לכיסא גלגלים.

3.מדינת ישראל-משרד הביטחון (להלן: "הנתבעת") מתנגדת לבקשה. לטענתה, אין המדובר בתצהיר משלים כנטען, אלא בתצהיר תשובה המתייחס לכל אחד מתצהיריה, ושעה שהתובע לא הניח את התשתית העובדתית והמשפטית לסטות מסדרי הדין הנוהגים, ואף עשה דין לעצמו וצירף את התצהיר לתיק ביהמ"ש בלא קבלת רשות.

עוד טענה הנתבעת כי הינה מתנגדת לנספחי חוות דעתו של מר אשר אסבן, אשר הוגשו בניגוד להוראות תקנות סדר הדין האזרחי. הנתבעת ציינה כי תעלה התנגדותה בהרחבה בישיבת ההוכחות שתתקיים.

4.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, לא ראיתי להיעתר לבקשת התובע לצירוף התצהיר.

התובע אמנם מכנה את התצהיר שצירף לבקשה כתצהיר משלים קצר, ואולם מדובר בתצהיר המשתרע על שני עמודים צפופים, אשר אינו מהווה אלא התייחסות קונקרטית לתצהיר עדותו הראשית של עד הנתבעת, מר דרמר, ומכיל טענות עובדתיות, שמן הסתם אמורות היו להיות בידיעתו של התובע עוד במועד הגשת תצהיריו. יתר על כן, חלק מהאמור בתצהיר הנוסף שהתובע מבקש להגיש, אף נטען בתצהיר עדותו הראשית, כך למשל ביחס להיעדר הדרכה הולמת.

5.התובע אינו מעלה נימוק, לא כל שכן נימוק משפטי, שבגינו יש מקום לסטות מסדר הבאת הראיות הרגיל, לפיו התובע מקדים הבאת ראיותיו ורק לאחר מכן מוגשות ראיות הנתבעת.

לנוכח כל האמור, הנני דוחה את הבקשה ומורה על הוצאת תצהיר העדות הנוסף שהגיש התובע ביום 13/01/11 מתיק ביהמ"ש.

6.המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ג אדר א תשע"א, 27 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.