אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פוגץ ובניו בעמ נ' מילניום שרותים ולוגיסטיקה בע"מ

פוגץ ובניו בעמ נ' מילניום שרותים ולוגיסטיקה בע"מ

תאריך פרסום : 22/07/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשקלון
45715-02-11
15/07/2013
בפני השופט:
סבין כהן

- נגד -
התובע:
פוגץ ובניו בע"מ
הנתבע:
מילניום שרותים ולוגיסטיקה בע"מ
פסק-דין

פסק דין

עניינה של התביעה שלפניי נזק שנגרם, על פי הנטען, לעגורן שבבעלות התובעת בעת שבוצעה הובלה שלו על ידי הנתבעת מאתר לאתר. הצדדים חלוקים ביניהם הן בשאלה האם הנזק נגרם על ידי הנתבעת והן בשאלת היקף הנזק.

1.התובעת הינה חברה לעבודות בנייה, שבבעלותה עגורן, אשר עבד באתר בנייה באשקלון. התובעת היתה צריכה להעביר את העגורן לאתר בניה ברעננה של חברת "א.פ.י.ק השרון בנייה ושירותים בע"מ (להלן:- "אפיק"), שלה היתה אמורה להשכיר את העגורן.

לאור האמור, הוזמנו מהנתבעת שירותי הובלה של העגורן לאתר הבניה של אפיק ברעננה.

2.על פי הנטען, בשעת העמסת העגורן על משאית הנתבעת, באמצעות עובד הנתבעת, פגע העגורן בעגלת המשאית. למחרת היום, בעת שפורק העגורן, הבחין נציג היבואנית והחברה המספקת את שירותי ההרכבה של העגורן, חברת קומסקו (להלן:- "קומסקו"), כי העגורן נפגע ונגרמו נזקים לרגליו.

היות שכך, אסרה קומסקו את השימוש בעגורן עד להחלפת החלקים שניזוקו. הנתבעת מצידה, אשר על פי טענת התובעת, הכירה באחריות לנזק באותו שלב, עמדה על כך שהחלק שניזוק יתוקן ולא יוחלף, אלא שנציג קומסקו עמד על החלפת החלק, שכן מדובר בחלק הנושא את העגורן כולו עליו ולכן תיקון הרגל עלול להחליש את כוחה. בשלב זה ולאחר שלא הוסכם, כי הרגל תתוקן, טוענת התובעת, כי הנתבעת התנערה מאחריותה.

התובעת החליפה לפיכך את הרגל בעלות של 28,340 והעגורן החל לעבוד.

3.בתביעתה עתרה התובעת לסעדים שונים, שבין היתר, כוללים גם הפסד עבודה של העגורן, אך בסופו של יום חזרה בה מסעדים אלו והסתפקה בדרישת פיצוי בגין עלות התיקון, עלות שכ"ט השמאי אשר שם את שווי הנזקים והפסד שעות עבודה של מנהל התובעת בגין הטיפול בתובענה.

עילות התביעה הנטענות על ידי התובעת הן חוזיות, לרבות מכח חוק חוזה קבלנות וכן נזיקיות.

4.עוד מציינת התובעת בתביעתה, כי בעת שנערכה הזמנת העבודה יצאה החשבונית בטעות על שם אפיק. לאחר שהסתבר כי חלה טעות, הוצאה לאפיק חשבונית זיכוי ותחתיה יצאה חשבונית חיוב לתובעת. לאחר שהנתבעת הבינה, כי התובעת עלולה לקזז את סכום החיובים בגין אותה חשבונית מסכום חיוביה בגין הזק שנגרם, שבה הנתבעת והוציאה חשבונית חדשה לאפיק תחת החשבונית שהוצאה לתובעת.

5.בכתב הגנתה טוענת הנתבעת, כי כלל לא התקשרה עם התובעת אלא עם חברת אפיק ולפיכך אין בינה ובין התובעת יריבות חוזית.

עוד טוענת הנתבעת, כי שירותיה נוגעים להובלת העגורן, כאשר היא מקבלת אותו לרשותה כשהוא כבר מקופל ונגרר עד בסמוך למשאית. בעת העמסת העגורן לא נגרמה פגיעה כלשהי לעגורן וככל הנראה פגיעה זו נגרמה במהלך קיפול העגורן, אשר ככל הנראה נעשה על ידי עובד שאינו מיומן. הנתבעת טוענת, כי בשל אופי השינוע של העגורן למשאית, בשל היותו מובל על ידי גלגלים, כלל לא ניתן לגרום בעת שינוע העגורן לנזק בסדר גודל שלו טוענת התובעת.

עוד טוענת הנתבעת לעניין היקף הנזק, תחילה, כי הנזק נגרם כתוצאה מבלאי סביר ובנוסף טוענת, כי ניתן היה לתקן את הרגל ולא להחליפה

לעניין החלפת החשבונית של אפיק לחשבונית המוצאת לתובעת, טוענת הנתבעת, כי מדובר בפעולה שנעשתה כולה על מנת שהתובעת תוכל להתחמק מתשלום עבור אותה חשבונית.

6.לקראת ישיבת ההוכחות שהתקיימה הוגשו מטעם הצדדים תצהירי עדות ראשית.

מטעם התובעת העיד מנהלה ובעליה מר מיכה פוגץ'.

עוד העיד מנהלה ובעליה של חברת אפיק, מר שלמה קורש, אשר היה זה שבפועל הזמין את העבודה מהנתבעת וליווה את העגורן בזמן פריקתו באתר ברעננה.

עוד העיד מר אנדריי רוגצ'בסקי, עובד חברת קומסקו, אשר היה זה שקיפל את העגורן באתר באשקלון, טרם העמסתו על משאית הנתבעת, ליווה את העגורן עד שהגיע לשטח האספלט שבו הועמס העגורן וזה שהרכיב את העגורן באתר ברעננה, שם גילה תוך כדי הרכבת העגורן, כי העגורן נפגע וניזוק.

כן העיד מר שמעון כהן, מנהל תפעול אצל התובעת, אשר נכח באתר באשקלון מזמן פירוק העגורן על ידי מר רוגצ'בסקי ועד להעמסת העגורן על משאית הנתבעת והוא זה שראה לטענתו, כיצד העגורן נפגע.

בנוסף, הגישה התובעת בתמיכה לכתב תביעתה חוות דעת של משרד השמאים רוברט מרכוס שמאות בע"מ, אשר שם את הנזק למשאית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ