פוגל נ' ישיר ואח'

פסק דין

בפני תביעה כספית על סך של 12,161 ₪ בגין פגיעה באופני התובע (להלן : "רוכב האופניים") וכן אבדן של מספר נוסף של פריטים בגין תאונה ביום 15.03.12. לטענת התובע הנזק נגרם כי רכב הנתבע מס' 2, מס' רישוי 1687718 חצה את נתיב נסיעתו בהפתעה (להלן: "המכונית").

אחריות

רוכב האופניים ונהג המכונית אינם חולקים כי ביום קרות התאונה בסמוך לשעה 07:00 המכונית יצאה מרחוב ביאליק ופנתה שמאלה לשדרות רגר צפונה. לגרסת רוכב האופניים הוא היה אחרי המכונית מימין, בנתיב השמאלי. לגרסתו נהג המכונית חתך בפתאומיות לכיוון תחנת אוטובוס במדרכה בכיוון הנסיעה כדי לאסוף נוסעת, ולא אפשר לו פתח מילוט, והוא נפל והחליק על הכביש לכיוון המדרכה.

גרסת נהג המכונית, הנתבע מס' 2 הייתה שהוא יצא מהצומת, מרחוב ביאליק, ונכנס לשדרות רגר בנתיב השמאלי ביותר וסטה ימינה לכיוון תחנת האוטובוס אחרי שווידא שאין רכבים אחריו או המגיעים מימין לצומת מרחוב וינגייט. לטענתו הוא לא ראה את האופניים והרוכב עד הפגיעה על ידי האופניים מאחור. לפי השערתו רוכב האופניים נכנס לצומת במהירות ולכן הפתיע אותו.

בנוסף לעדות רוכב האופניים ונהג המכונית העידה גם עדה, אשר עבורה סטה נהג המכונית לכיוון תחנת האוטובוס. על פי עדותה היא ראתה את רוכב האופניים מגיע מאחורי המכונית ממש לפני התחנה, מימין אחורי של המכונית. הוא היה יותר קרוב למדרכה. בין האופניים למכונית היה מרחק ל כ- 1.20 מטר. האופניים נכנסו במכונית כשהמכונית נעצרה (עמ' 5 לפרוטוקול).

כל צד שרטט את מקום התאונה וסימן בו את הנתונים הרלוונטיים לגרסתו. השרטוט של התובע הוגש וסומן ת/1. על פי השרטוט הזה האופניים מימין למכונית, מאחור בכניסה לצומת. תחנת האוטובוס ממוקמת קרוב לסיום הצומת.

לפי השרטוט שערך נציג המבטחת, תחנת האוטובוס ממוקמת יותר צפונה מהצומת והעדה, נופר צרפתי, מיקמה עצמה בערך במרכז התחנה (מוצג נ/1). שרטוט שלישי הוא של הנתבע, לכאורה מתיק המשטרה, והוא צורף לכתב התביעה (סומן נ/2). בשרטוט זה התחנה ממוקמת יותר קרוב לצומת מאשר בשרטוט המוצג נ/1. רכב המבקש להגיע מרחוב ביאליק לתחנת האוטובוס בשדרות רגר לכיוון צפון נדרש מיד לאחר פניה לכוון שדרות רגר בנתיב השמאלי, לחתוך ימינה ולחצות 2 נתיבים.

העולה מהראיות הוא שהסיבה לתאונה היא שנהג המכונית סטה מנתיבו וחצה את 2 הנתיבים מימינו קרוב מאוד לצומת באופן שחסם את הנתיבים לכל כלי תחבורה שנעו מימינו. האשם לתאונה הוא אפוא של נהג המכונית.

יחד עם זאת, אני מקבלת את עדות נהג המכונית, הנתבע מס' 2 שלא ראה את נהג האופניים. נהג האופניים נכנס בשטח המת מבחינתו. התובע נושא באשם תורם כאשר רכב קרוב מדי למכונית ונכנס לשטח המת מבחינת נהג המכונית. הנטל חל על כתפי רוכב האופניים למקם עצמו מבחינת המכונית במקום שנהג המכונית יכול לראות אותו דרך המראות שלו.

אני מחלקת את האשם בין רוכב האופניים לנהג המכונית 50% לכל אחד.

נזק

התביעה של התובע היא בגין הפריטים הבאים, על פי דו"ח שמאי:

פגיעה בגלגל קדמי של האופניים בסך של 4,800 ₪

פריטים נלווים כדלקמן:

משקפי שמש בסך של - 1,716 ₪;

כפפות רכיבה בסך של - 200 ₪;

חליפת טריאתלון בסך של - 800 ₪;

שעון מד דופק בסך של - 1,935 ₪;

נעלי רכיבת כביש בסך של - 600 ₪;