אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פארן נ' עיריית ראשון לציון

פארן נ' עיריית ראשון לציון

תאריך פרסום : 30/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
495-03-10
30/05/2011
בפני השופט:
איריס סורוקר

- נגד -
התובע:
משה פארן
הנתבע:
עיריית ראשון לציון
החלטה,פסק-דין

החלטה

בהעדר התנגדות מצד הנתבעת, ההחלטה מיום 25.11.2010 – תבוטל.

התביעה תחודש ותתברר לגופה.

ניתנה והודעה היום כ"ו אייר תשע"א, 30/05/2011 במעמד הנוכחים.

איריס סורוקר, שופטת

פסק דין

1.בפני תביעה אשר בגדרה עותר התובע לחייב את הנתבעת להשיב לו סך של 6016 ₪ אשר נגבו באכיפה מנהלית על ידי העירייה בגין חוב ארנונה.

2.הבירור הראייתי מלמד כי החוב נוצר מחמת החזרתם של 4 שיקים אשר נמסרו לעירייה על ידי אחת בשם חן אהובה (שוכרת). צילומי השיקים הוגשו וסומנו נ/1 ונ/1א'. כל שיק הוא בסך 650 ₪. מועדי הפירעון הם: 7.1.02; 7.2.02; 7.3.02 ו- 7.5.02. על השיקים מתנוססת חותמת הבנק עם ציון: "מעוקל" ו"מבוטל".

3.נציגת העירייה העידה כי נעשה ניסיון לגבות את השיקים מהמושכת. ואמנם, על השיקים מתנוססת חותמת לשכת ההוצל"פ. נציגת העירייה דיוחה כי ניסיון זה לא צלח.

4.בכל הקשור לתובע, העירייה חייבה את חשבונו בסכומי השיקים הנ"ל, וזאת באופן רטרואקטיבי, כחוב אשר קיים משנת 1999.

5.העירייה ציינה ברישומיה, וזאת ביום 17.11.2008: "שיקים של חן אהובה חויבו חזרה בחשבון מאחר ולפי עו"ד אשורי לא אותרה החייבת. החומר אצל קלרה" (ר' מוצג נ/2).

6.העירייה לא דיווחה לתובע אודות החזרת השיקים. העירייה לא דיווחה לתובע אודות חיוב חשבונו באופן רטרואקטיבי משנת 1999. רק בחלוף למעלה משנה, ביום 7.12.2009, הוצאה התראה לתובע בו נדרש לשלם את החוב.

7.אין צורך לומר כי התנהלות זו אינה עולה בקנה אחד עם חובתה של העירייה להודיע לאזרח על חובותיו במועד ולאפשר לו לשלמם, מבלי להסתבך בצבירת ריביות. במקרה הנדון, העירייה ישבה בחיבוק ידיים; רישומיה עודכנו כבר ביום 17.11.2008, ואולם האזרח לא קיבל כל דיווח או דרישת תשלום אשר יאפשרו לו לשלם במועד. חשבונו חויב רטרואקטיבית, משנת 1999, והוא עצמו קיבל דרישת תשלום פעם ראשונה כ"התראה", רק ביום 7.12.2009.

8.לא רק שהנתבעת לא טרחה לעדכן את האזרח ולאפשר לו לשלם במועד, אלא שאף הפעילה את כוחותיה שלפי פקודת המיסים (גבייה) וגבתה את התשלום בגבייה מנהלית. מהלך זה אינו תקין. יש בכך משום הפעלת השררה בחוסר רגישות ומבלי להתחשב בנסיבותיו המיוחדות של העניין העומד על הפרק.

9.לא זו אף זו: אין מחלוקת כי בנכסים נשוא הסכסוך ישבו שוכרים. כמחזיקים, עליהם חלה כידוע חובת תשלום הארנונה.

10.בנסיבות אלה, אני מקבלת את התביעה ומטילה על הנתבעת להשיב לתובע את הסכום שגבתה ממנו בסך 6016 ₪, בצירוף הצמדה וריבית כחוק, מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל. בנוסף, בגין עגמת הנפש והוצאות המשפט, ישולם סכום נוסף בסך 1,000 ₪.

רשות ערעור כחוק לבית המשפט המחוזי תוך 45 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ו אייר תשע"א, 30/05/2011 במעמד הנוכחים.

איריס סורוקר, שופטת

הוקלד על ידי: תמי דניאל

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ