אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פאעור נ' הפניקס חברה לביטוח בעמ

פאעור נ' הפניקס חברה לביטוח בעמ

תאריך פרסום : 04/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
6869-02-11
04/05/2011
בפני השופט:
אורי אוחיון

- נגד -
התובע:
הפניקס חברה לביטוח בעמ
הנתבע:
סאמר פאעור

החלטה

ביום 24.3.11 ניתן פסק דין לאחר שהזמנה לדין נמסרה לנתבעת ביום 7.2.11 באמצעות הדואר, ולאחר שלא הגישה כתב הגנה כנגד התביעה בתיק זה.

 

היום מבקשת המבקשת לבטל פסק הדין שניתן בהעדר.

 

התביעה היא תביעה כספית בסך של 95,666 ש"ח בשל תגמולי ביטוח שהמשיב היה אמור לקבל מהמבקשת בגין רכבו שנשרף על פי פוליסת הביטוח.

מסירת ההזמנה לדין:

הוגש תצהירה של גברת ציפי אלמליח, המשמשת כפקידת תביעות אצל המבקשת.

 

עקב טעות משרדית לא טופל התיק אצל המבקשת, ולא הוגש כתב הגנה.

רק לאחר קבלת פסק הדין עם מכתב מטעם בא כח המשיב מיום 17.3.11, התברר למבקשת כי כתב התביעה לא טופל במשרדיה , וניראה כי נפלה טעות בטיפול בתיק.

הטענות לגוף העניין:

מחקירה מלאה שביצעה המבקשת בעקבות הדליקה הנטענת ובעקבות פתיחת תיק משטרה, עלה החשד במעורבות המשיב בדליקה, וכי המשיב לא גילה פרטים מהותיים אודות האירוע או הסתיר מידע בנוגע לקרות האירוע הנטען בכתב התביעה.  

בהתנהגות זו, הכשיל המשיב את בירור חבותה של המבקשת, אם וכאשר, מסר מידע כוזב במטרה להעלים ממנה מידע בנוגע למקרה הביטוח או לבירור חבותה, מתוך כוונת מרמה בנסיבות הפוטרות את המבקשת מחבותה ליתן כיסוי ביטוחי לאירוע, בהתאם לחוק חוזה הביטוח.

בשלב זה אין המבקשת יכולה לחשוף את דו"ח החוקר שברשותה, שכן יהיה בכך כדי לשבש את החקירה שנעשתה, ולייתר חקירה נגדית של המשיב.

למרות החשדות הכבדים נגד המשיב, פנתה המבקשת ביום 12.9.10 אל המשיב, וביקשה לקבל מסמכים שונים על מנת לקדם את דרישת המשיב.

לאחר בדיקה נוספת של המבקשת, הוחלט לפצות את המשיב ובהתאם לכך נשלח ביום 1.2.11 לידי סוכן הביטוח של המשיב, המחאה על סך של 79,525 ₪ וזאת לפי חישוב של ערך הרכב כפי שקבע השמאי בסך של 80,377 ₪ בקיזוז סך של 852 ₪ עקב חוב פרמייה של המשיב.

התברר למבקשת רק בדיעבד, ורק לאחר שנשלחה ההמחאה, כי ביום 3.2.11 הגיש המשיב תביעה נגד המבקשת לקבלת תגמולי ביטוח עקב נזקי רכבו.

בנוסף, המבקשת טוענת, כי המשיב התנהג בחוסר תום לב כלפיה, סוכן הביטוח של המשיב העביר ביום 7.2.11 מזכר למבקשת, לפיו קיבל את ההמחאה ועוד באותו יום הודיע זאת למשיב, המשיב פנה אליו וטען כי בעצת מי מטעמו ולאחר שהגיש את תביעתו, הרי שהמשיב יכול לקבל פיצוי גדול הרבה יותר, ולפיכך סירב המשיב לקבל את ההמחאה. בנסיבות אלו הוחזרה ההמחאה למבקשת.

המשיב, נהג בחוסר תום לב, כאשר בחר שלא לקבל את ההמחאה על מנת להגדיל את הוצאותיו בתביעתו שהינה מופרזת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ