אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פאול פוואזן נ' אלרד שירותי בניה בע"מ ואח'

פאול פוואזן נ' אלרד שירותי בניה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/04/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
25158-05,154950-09
28/03/2012
בפני השופט:
בלהה טולקובסקי

- נגד -
התובע:
פאול פוואזן
הנתבע:
1. אלרד שירותי בניה בע"מ
2. אלדן השכרת רכב בע"מ
3. יטו פארק בע"מ
4. זיו אבירם
5. הרקולס בע"מ
6. איילון חב' לבטוח
7. אבנר אגוד לבטוח נפגעי רכב בע"מ
8. שלמה כהן

החלטה

בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי מיום 23.2.12 בבר"ע 16216-01-12 , הריני לנמק החלטתי בעניין בקשת התובע למינוי מומחה רפואי נוסף, בתחום הנוירולוגי.

התובע, יליד 22.10.1959, נפגע ביום 22.7.08 בתאונת דרכים כמשמעה בחוק הפיצויים לנפגעי

תאונות דרכים התשל"ה - 1975 (להלן: החוק).נ

בהחלטתי מיום 11.2.10 הוריתי על מינוי מומחה בתחום האורטופדי, ד"ר מיכה רינות. כן הוריתי כי המומחה בתחום האורטופדי, יחווה דעתו בדבר הצורך במינוי מומחה רפואי נוסף בתחום הנוירולוגי.

בחוות דעתו מיום 22.9.10 התייחס ד"ר רינות לתלונות התובע בתחום הנוירולוגי כדלקמן: "לדעתי התלונות וההפרעות הנוירולוגיות הקימות כיום מתועדות במפורט עוד לפני התאונה הנדונה. בתאונה עצמה לא נגרם נזק נוירולוגי וע"כ לדעתי אין מקום למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי".

בתשובות לשאלות ההבהרה שנשלחו לד"ר רינות ע"י ב"כ התובע, התייחס המומחה בשנית לצורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגי, ולשאלה "האם לא יהיה נכון כי נוירולוג מומחה יחווה את דעתו לגבי מצבו הנוירולוגי של התובע לאחר התאונה", השיב : "מספר חודשים לפני התאונה (30.4.07) התלונן מר פוואזאן על רדימות בחלק החיצוני של רגל ימין ונבדק ע"י אורטופד. תלונה זו אופיינית לתסמונת הקרויה מרלגיה פרסטטיקה שהיא גרוי/דלקת של העצב Lateral Cutanneous Nerve of the Thigh.

בתקופה שלאחר התאונה, וללא קשר אליה, חלה החמרה בתלונות הנוגעות לאבחנה הנ"ל, אותה כב' מתאר בשאלות ההבהרה.

הגרוי של העצב בו מדובר נגרם מלחץ במקום יציאת העצב מהאגן, תחת הרצועה האינגוינאלית. הממצא במרבית המוחלטת של המקרים אינו ממקור טראומטי אלא תחלואתי טבעי עם אפשרות של החמרה הדרגתית טבעית כפי שארע במקרה זה. . . בהתייחס לחומר הרפואי שהובא בפני ולמהלך הרפואי שלאחר התאונה אינני רואה כל אפשרות לקשר סיבתי בין התאונה הקלה בה נפגע מר פוואזאן בידו בלבד לבין התפתחות תסמונת מרלגיה פרסטטיקה. לאור האמור איני רואה מקום למינוי נוירולוג".

אכן, עמדתו של המומחה בתחום האורטופדי בעניין זה, הינה בגדר המלצה בלבד, וצריכה להישקל כנתון נוסף ולא בלעדי, אולם מדובר בתחומי מומחיות קרובים ואף חופפים, במידה רבה. ד"ר רינות התייחס בהרחבה למשמעות התיעוד הרפואי, לרבות בדיקת E.M.G מיום 24.10.08 וציין כי הממצא המודגם בבדיקה זו הינו תוצאה של תחלואה טבעית ולא של טראומה.

מסמך נוסף שצורף – הפניה להתייעצות מומחה נוירולוג מיום 22.8.08 נרשם "ברקע MS מזה כי שנתיים (כך במקור) - חולשה מצד שמאל, חולשה כללית, עייפות – יותר בקיץ. בעיות זכרון".

לבקשה הנוספת למינוי מומחה רפואי בתחום הנוירולוגי שהוגשה על ידי התובע צורף מסמך נוסף - תוצאות בדיקת E.M.G מיום 15.7.10 אשר לא עמדה בפני ד"ר רינות בעת מתן חוות דעתו והוצגה בפניו במסגרת שאלות ההבהרה. ד"ר רינות התבקש להתייחס לבדיקה זו והשיב כי הבעיה העולה מהבדיקה אינה תוצאה של התאונה הנדונה.

יצויין כי הדיון בתביעה בגין תאונת הדרכים מיום 22.7.08, אוחד עם הדיון בתביעה קודמת (ת.א 25158/05 ), שהוגשה על ידי התובע, בגין שלוש תאונות קודמות שארעו לתובע, תאונות עבודה מימים 30.9.99 ו- 6.3.03 ותאונת דרכים מיום 18.10.04. במסגרת הדיון בתביעה בגין התאונות הקודמות, טען התובע לנכות בתחום הנוירולוגי . פרופ' מילר אשר מונה כמומחה רפואי מטעם בית המשפט, ציין בחוות דעתו כי התובע סובל מנכות נוירולוגית, בשיעור של 20%, בגין הפרעה קלה בתפקוד פלג גוף שמאל על רקע הפרעות ווסקולריות וארועים איסכמיים על רקע קרישיות יתר וללא קשר לפגיעתו של התובע, באיזו מן התאונות הקודמות.

בחוות דעת זו, יש כדי לתמוך בדעתו של ד"ר רינות כי הממצאים המודגמים בבדיקות E.M.G, מקורן בתחלואה טבעית.

מנימוקים אלה ראיתי לדחות הבקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי.

ניתנה היום, ה' ניסן תשע"ב, 28 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ