אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 5005-09-16 אמרני נ' רוני הנדסה (ת.נ.פ.) בע"מ

ע"ר 5005-09-16 אמרני נ' רוני הנדסה (ת.נ.פ.) בע"מ

תאריך פרסום : 15/09/2016 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית המשפט המחוזי
5005-09-16
11/09/2016
בפני השופטת:
ורדה פלאוט

- נגד -
מבקש:
עו"ד שאול אמרני
משיבה:
רוני הנדסה (ת.נ.פ.) בע"מ
החלטה

1.בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה מיום 17.08.16 (כב' הרשם הבכיר א. דוד) אשר דחה את בקשת המבקש לביטול החלטת בימ"ש שניתנה ביום 08.07.16.

2.בקצרה יפורט כי המבקש הגיש תביעה כספית ע"ס 7,000 ₪ כנגד המשיבה. מאחר והמשיבה לא הגישה כתב הגנה ניתן ביום 13.04.16 פסק דין בהעדר הגנה. המשיבה הגישה בקשה לביטול פסה"ד שניתן בהעדר הגנה, וביום 17.06.16 נעתר בימ"ש קמא לבקשה וזאת בכפוף לחיוב המשיבה בהוצאות לטובת המבקש בסך של 1,000 ₪ אשר יופקדו בקופת ביהמ"ש עד ליום 03.07.16.

המשיבה הפקידה את הפיקדון ביום 04.07.16. ביום 08.07.16 ניתנה החלטה שלאור הפקדת הפיקדון, פסה"ד יבוטל, אך מאחר והפיקדון הופקד באיחור של יום אחד, עניין ההוצאות ידון בסוף ההליך.

המבקש הגיש בקשה לבימ"ש קמא לביטול ההחלטה שניתנה ביום 08.07.16 ובימ"ש קמא דחה, כאמור, את בקשתו וקבע כי בסמכותו להאריך את המועד להפקדת הפיקדון גם בדיעבד. על החלטה זו הוגשה בקשה רשות הערעור שלפניי.

3.לטענת המבקש שגה בימ"ש קמא עת דחה את בקשתו. לטענתנו, בתמצית, בימ"ש קבע בהחלטתו מיום 17.06.16 כי ביטול פסה"ד הינו בכפוף לתשלום הפיקדון ומשלא שולם הפיקדון במועדו, הרי שלא היה צורך במתן החלטה נוספת; ההחלטה מיום 08.07.16 ניתנה בחוסר סמכות; בימ"ש קמא קם מכיסאו; לא היה מקום ליתן החלטה נוספת בשעה שלא הופקד הפיקדון במועד ובטלה ההחלטה המורה על ביטול פסה"ד.

4.דין הבקשה להידחות אף ללא צורך בקבלת עמדת הצד שכנגד.

המדובר בהחלטת דיונית וכידוע, אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטות דיונית באשר לאופן ניהול הדיון, וערכאת הערעור תיטה שלא להתערב בהחלטות דיוניות אלא אם כן, ההחלטה ניתנה בניגוד לדין או גורמת לעיוות דין (ר' רע"א 2829/14 לבנת נ' אדלר, 30.06.14).

בענייננו, לא מצאתי מקום להתערב בשיקול דעתו של בימ"ש קמא ומקרה זה איננו מסוג המקרים החריגים המצדיקים התערבות כאמור. ודוק, המשיבה הפקידה את הפיקדון באיחור של יום אחד בלבד ובימ"ש קמא קבע כי "לבית המשפט סמכות טבועה להארכת המועד גם בדיעבד. המדובר באיחור קצר של יום אחד בלבד. התוצאה של דחיית בקשה לביטול פסק דין היא חמורה וקשה. זהו צעד קיצוני שסוגר את דלתות בית המשפט בפני הנתבעת. זכות הגישה לערכאות היא זכות חוקתית ויש ליתן למבקשת את יומה בבית המשפט". צדק בימ"ש קמא בקביעתו זו ולא מצאתי להתערב בהחלטתו.

מה גם, שבימ"ש קמא קבע כי עניין האיחור בהפקדת הפיקדון והוצאות הבקשה יישקל במסגרת פסיקת ההוצאות בסוף ההליך, ולא מצאתי כי נגרם נזק או עיוות דין למבקש המצדיק התערבות ערכאת הערעור.

לא מצאתי כי נפלה שגגה בהחלטת בימ"ש קמא, ההחלטה מנומקת ומצוייה במתחם הסבירות, ואינני רואה מקום להתערב בה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ