אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 41668-07-14 בעז לויט נ' CHANCHAI UNATHINE

ע"ר 41668-07-14 בעז לויט נ' CHANCHAI UNATHINE

תאריך פרסום : 28/05/2015 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית דין אזורי לעבודה נצרת
41668-07-14
29/07/2014
בפני השופט:
מירון שוורץ

- נגד -
המערער:
בעז לויט
עו"ד קומבליס יואב
המשיב:
CHANCHAI UNATHINE
עו"ד מיטל לוי
החלטה
 

 

 

ביום 22.7.14, הגיש המערער הודעת ערעור כנגד החלטת כב' הרשמת לובנא תלחמי סווידאן, אשר ניתנה ביום 21.5.14, במסגרתה הורתה על צירופו של המערער כנתבע נוסף בתובענה שבהליך מספר 36511-12-13. בהודעת הערעור, ציין המערער כי ההחלטה מושא הערעור, הומצאה לו ביום 7.7.14.

 

לאחר הגשת הערעור ביום 22.7.14, ניתנה בו ביום החלטת בית הדין המפנה את תשומת לב המערער כי בהתאם לתקנה 77 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) תשנ"ב-1991, היה עליו להגיש את הערעור בתוך 7 ימים ממועד קבלת ההחלטה, קרי עד ליום 14.7.14. בשים לב לכך, ולנוכח מועד הגשת הערעור בפועל, התבקש המערער לשקול האם הוא עומד על ההליך, אם לאו.

 

בעקבות החלטת בית הדין כאמור, הגיש היום המערער בקשה להארכת המועד להגשת הערעור. בבקשה נטען כי רק ביום 15.7.14 יצר המערער קשר ראשוני עם בא כוחו, ולנוכח מהות ההחלטה – צירופו כנתבע להליך, עלה הצורך ללמוד את התיק בתוך זמן קצר. עוד נטען כי מדובר באיחור "קט" ו"סיכויי הערעור טובים", ולפיכך יש להאריך את המועד. לבקשה צורף תצהירו של ב"כ המערער, התומך בטענות העובדתיות הנטענות בבקשה.

 

לאחר עיון בתיק 36511-12-13, ובמיוחד בהחלטת כב' הרשמת מושא הערעור, בהודעת הערעור ובבקשה להארכת המועד להגשתה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

 

תקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) תשנ"ב-1991, קובעת כך:

 

"מועד או זמן שקבע בית הדין או הרשם לעשיית דבר שבסדר הדין או שבנוהג, רשאי הוא, לפי שיקול דעתו ובאין הוראה אחרת בתקנות אלה, להאריכו מזמן לזמן, אף שנסתיים המועד או הזמן שנקבע מלכתחילה; נקבע המועד או הזמן בחיקוק, לרבות בתקנות אלה, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שיירשמו."

 

פירושו של דבר, כי על מנת שיוארך המועד להגשת הערעור במקרה הנדון, עלי לקבוע ראשית כי מתקיימים במקרה זה "טעמים מיוחדים" לכך, כהגדרת התקנות.

 

הלכה למעשה, לא הובא בפניי כל טעם מיוחד אשר יכול היה להצדיק את הארכת המועד המבוקשת. לטענת המערער (הגם שזו לא נתמכה בתצהיר המערער עצמו), הוא קיבל את החלטת הרשמת מיום 21.5.14 רק ביום 7.7.14.

בעוד שהיה עליו להגיש את הערעור בתוך 7 ימים, הוא הוגש רק ביום 22.7.14. הטענה ולפיה היה צורך בלימוד התיק ובהתארגנות ראשונית, אין בה כדי להצדיק את האיחור בהגשת הערעור, ובוודאי שאינה יכולה לשמש "טעם מיוחד", כדרישת התקנות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ